26 mar. 2012

FastStone Capture: un programita para hacer capturas de pantalla infinitas

¿Harto de que al darle al botoncito de "Imp pant" siempre se quede alguna cosa fuera de tu imagen recogida? ¿Has pasado horas y horas intentando "pegar" imágenes a pedazos tomadas de la forma anterior, para, como un puzzle, crear una mayor? ¿No estás harto de eso? ¿No crees que si tú has tenido ese problema, muchas otras personas también lo han tenido, y alguna habrá inventado algo para hacerlo más fácil, rápido y mejor?...

¡Pues sí! ¡Así es! Aquí os presento este fácil programita, tan bonito como el paint, tan gratuito (shareware) como el aire que respiramos, y tan útil como el fuego o la rueda lo fueron en su día.

Ejemplo de captura:


Si os fijáis (no echéis cuenta a la imagen, son las faqs de una página de ortologías, metaphors) cabe mucho en la imagen (todo) ya que baja solito e imprime todo lo que en la pantalla quepa. Y asi os ahorraréis mucho tiempo si alguna vez intentásteis hacerlo de la forma tradicional copy-paste-paste-paste...

La página del programa, es ésta, y como os daréis cuenta, también tienen más software. Os lo podéis descargar aquí.


24 mar. 2012

Mapas mentales

Se ve que últimamente tengo la cabeza un poco atorada de ideas, y me vino al recuerdo un pdf que @Bruja_Avería compartió en plurk. Cuando no tengo tiempo y mi lista de prioridades me impide ver cosas que considero que pueden ser interesantes, las dejo en el cajón de los recuerdos, hasta que de repente, siento la necesidad imperiosa de recuperarlas.

Y así ha sido. Supongo que como tengo que reorganizar mis ideas para estructurar mi trabajo, mi mente huyó hacia el concepto de "mapas mentales", tal vez como grito de auxilio por el caos que le estoy generando, tal vez para encontrar una forma útil de aclararme y llevar las cosas algo mejor.

Así que, os recomiendo la lectura de dicho documento, y también podéis llegar a través de él a éste enlace de la diputación Foral de Gipuzkoa, que remite a un curso básico sobre mapas mentales. 

La estructura de un mapa mental es fácil (más visual que un mapa conceptual), un nodo central del cual se van ramificando las ideas laterales. Yo ahora ando enredada entre tantos hilos de mi problema central, pero poco a poco iré desenmarañándolo y llegar a una solución adecuada. Y como véis en esta entrada, tengo que poner todos esos conocimientos recién adquiridos en práctica.

También he descubierto este programita: FreeMind, que os lo podéis descargar aquí (según sea vuestro sistema operativo), y leer las preguntas frecuentes para aprender a utilizarlo. La ventaja es que es libre, bajo licencia GNU, y así no haréis nada ilegal descargándooslo, y es una herramienta muy útil para comenzar a practicar haciendo dichos mapas. Recomiendo la versión completa, ya que en teoría se pueden exportar a pdf, lo cual es siempre es bueno por si necesitamos el mapa creado para una exposición  y alguna cosilla más... Aquí véis una captura de pantalla.


De todos modos, después de emocionarme y escribir esta entrada,he visto el cursillo tranquilamente, y en el punto 4 también dan las instrucciones de cómo instalar este programa, y un poco más adelante, dan una página web para trabajar mapas mentales en grupo (ya inscrita,en el modo gratis con menos ventajas, a ver si a alguien le da por usarlo jiji). Al principio del cursillo, hay una especie de test para ver cuál es tu hemisferio dominante (no me fío yo mucho de los tests en general, pero bueno XD) y después de cada sección tienen actividades, que es bueno para retener lo que cuentan. La señora que habla parece simpática... Es fácil, rápido, (en una hora o así lo has visto todo) y te puedes descargar los contenidos desde aquí.

En fin, como siempre, espero que esta información os sea de utilidad :D

Actualización 19/03/2013 (Cómo me alegro de haber visto esto antes ;-P )
Aquí os dejo otros enlaces interesantes:

  • IHMC CMap Tools; Gracias @Mak por la aportación aunque la haya visto tarde ;-)
  • Mind Mapping ; de la FAU (Universidad de Florida, tienen más enlaces en su sección de software)
  • Mindjet: software de pago con trial de 30 días
Y es que las cosas siguen su curso, y cada vez hay más.

22 mar. 2012

Phylo: una manera de alinear secuencias jugando.

Actualmente me encuentro inmersa en la confección de un trabajo/proyecto que me roba las horas del día. Estoy haciendo alineamientos de secuencias, buscando información en bases de datos, y todo eso que se supone que se hace para llegar a alguna conclusión.

Hay veces que me atoro, y recurro a la red para repasar los conocimientos ya medio olvidados, y de vez en cuando, me pierdo y encuentro cosas como ésta, en el blog "A ciencia cierta". Si leéis su entrada, veréis que Phylo es un juego flash que sirve para "utilizar a humanos" en el alineamiento de secuencias.


A continuación os dejo el vídeo del tutorial, en inglés:

Interesante aunque un poco rollo. Es mejor realizar el tutorial de juego directamente, ésta es la primera captura de pantalla:

El diseño de la página es bonito. Me gustan los colores, y la verdad es que la idea, además de original y educativa, también tiene una función. Para quien no lo sepa, los alineamientos de secuencias tienen un coste computacional casi infinito (bueno, a lo mejor no tanto, pero es que soy muy exagerada). Así que de ésta manera, se consigue realizar algunos alineamientos pasando un rato de ocio que revertirá en algo útil para la sociedad (ahorrarnos el coste en tiempo y dinero que tendríamos que llevar a cabo si lo hiciéramos sólo computacionalmente).

Los alineamientos, son de secuencias de ADN, pues como se ve en las imágenes, sólo hay cuatro cuadrados diferentes de colores (cada uno para un nucleótido, recordemos que eran Adenina, Timina, Citosina y Guanina), y el propio juego tiene su forma de calcular estadísticas y mejores alineamientos y emparejamientos, de forma que el jugador no tiene por qué calcular mentalmente si lo está haciendo bien o no. También si tienes una secuencia larga (supongo que para los niveles más difíciles es donde será más útil) puedes volver a la última secuencia "mejor alineada" con mejor puntuación.

Las piezas sólo se pueden mover de lado a lado. Se pueden mover en bloque (varias a la vez). Se pueden dejar espacios entre unas y otras, pero normalmente los espacios tienen penalización. También aquellas piezas que no coincidan, tiene penalización, pero la finalidad del juego es hacer que las dos (o más ristras) de piezas de colores, coincidan en el mismo color en posiciones determinadas (cuanto más coincida, mucho mejor).

Si queréis más información sobre el juego, siempre se puede consultar la querida wikipedia, de donde cito que el juego fue liberado en noviembre del año 2010, y que en los puzzles, se pretende asociar fragmentos concretos del genoma humano con enfermedades que padecemos. Aunque los alineamientos, también sean hechos con especies más lejanas.

Si saco algún ratito, me pondré a jugar a ver qué tal se me da. Espero que os guste y os sirva de ayuda. De todos modos, sólo con saber cómo va el juego, se aprende bastante de bioinformática, estadística, y genética ;)

11 mar. 2012

Por qué los transgénicos no son tan malos como los pintan


Hace mucho tiempo que tenía en mi mente programar esta entrada en el blog, algo sobre lo que quería escribir, pero siempre lo dejaba para más adelante. Hoy, gracias a @lewiskasabian he retomado la idea, debido a su pregunta sobre ¿qué pensaba yo de este tema? Me pasó este enlace del blog El efecto Rayleigh, donde podréis comprobar que el autor, está a favor sin tapujos de los transgénicos.

No voy a citar ninguna fuente (a no ser que sean de mis propios trabajos de la facultad). Esta será una entrada de reflexión sobre todo lo que he pensado a medida que avanzaba en mi carrera de biología... Porque lo parezca o no, yo también fui una renegada de los transgénicos, así que aquí intentaré explicar los motivos de mi cambio de parecer, y por qué ahora no creo que sean tan malos. (Oh, qué desgracia, he perdido el borrador que tenía casi acabado y he tenido que reescribirlo en la mayor parte, espero que no se me haya olvidado nada)

En la mayoría de mi línea de escritura, me referiré sobre todo a especies vegetales, ya que es donde más problemas surgen al tratar este tema. En caso contrario, especificaré.

¿Natural o artificial?

En primer lugar, hemos de notar que toda persona tiene unos valores y unas creencias sobre las que se basa su personalidad. Normalmente estos valores y creencias son los que le hacen tener opiniones, mostrarlas a los demás, y concordar o discordar con los otros.

Hay personas que tienen facilidad para cambiarlos, y otros que son inamovibles. Pero normalmente, llegar a ese nivel de profundidad para trastocarlo todo necesita tiempo. Es por eso, que no voy a juzgar la opinión de nadie. Yo tengo la mía propia, y mi trabajo me ha costado llegar a ella. Estoy abierta a discusiones, pero a veces, en confrontaciones directas, es difícil cambiar el pensamiento.

Entonces ¿natural o artificial?

En tanto en cuanto uno esté a favor de "todo natural", por supuesto estará en contra de los transgénicos, sin embargo si a la persona en cuestión cree que "todo es manipulable" pues estará a favor, y son las dos caras de la misma moneda.

Hemos de tener en cuenta que hoy día el límite entre lo natural y lo artificial se desdibuja y pasa desapercibido, hasta ser totalmente diferente en los extremos. Un desastre como un huracán puede ser natural, y no por ello dejamos de crear estructuras que aguanten más temporales para evitarlos.

En esta línea de pensamiento, lo natural es que los insectos se coman las plantas sembradas todas juntitas de forma accesible, o que las enfermedades se transmitan más fácilmente, pero no voy a ahondar más en esto (tal vez sí lo haga en otra entrada más adelante). Si eso es lo natural, también lo es el intentar evitarlo ¿no?

¿Realmente son los cultivos actuales naturales? 

No hemos de olvidar que las especies cultivadas hoy día proceden de la domesticación de especies silvestres hace miles de años, y por tanto, ya han perdido toda la "naturalidad" que pudieran tener. Sobre ellas se ha establecido una selección genética inconsciente, para favorecer aquellas que daban frutos más grandes, más sabrosos, más fáciles de cosechar, etc... Es por eso, que por muy natural que parezcan, en realidad poco lo son.

¿Qué es un transgénico?

En agricultura, un transgénico es una planta que ha sido manipulada genéticamente para darle una ventaja al cultivo sobre la que por sí misma (con su propio acervo genético) no podría hacer frente. Son plantas transgénicas aquellas que portan genes de otras especies, como por ejemplo codificar para una proteína tóxica para hacer frente a insectos depredadores (y aclaro que la proteína sólo sería tóxica para insectos, no humanos), genes que le dan resistencia a ciertos herbicidas, con lo que tienen ventaja sobre las malas hierbas que afectan al crecimiento del cultivo, o genes que impiden la infección por hongos, mayor tolerancia a salinidad del suelo, menor toxicidad por metales... lo que se os ocurra

También hay animales transgénicos, y sobre todo, bacterias transgénicas. Normalmente las bacterias son sistemas mucho más fáciles de manipular, para que produzcan todo aquello que sea interesante para nosotros, como por ejemplo: insulina para diabéticos, enzimas como proteasas y lipasas para detergentes o artículos de limpieza, o blanquear papel; para degradar moléculas complicadas, producción de sustancias químicas etc...

Sabed, que para el ejemplo de la insulina, antes se obtenía de animales (mucho más natural, claro) y provocaba más rechazo que la actual procedente de bacterias. ¿Cómo? ¿Por qué? Pues probablemente porque al obtener la insulina de animales, el rechazo del sistema inmune sería por secuencias específicas en sus aminoácidos que despertaban a nuestro “Equipo actimel” interior, produciendo anticuerpos. ¿Por qué la transgénica no tiene ese problema? Porque procede directamente de un gen humano, y no animal, a pesar de que sea la bacteria quien lo produzca. Un corta y pega por aquí y por allí en la secuencia de nucleótidos, y ya tenemos insulina para dar y tomar. ¿Sabrán los diabéticos de dónde procede su insulina? ¿Estarán de acuerdo con la procedencia, o renegarán de los transgénicos? Este ejemplo es muy ilustrativo de las múltiples caras que tiene este problema.

Ni que decir tiene que es más fácil cultivar bacterias en recipientes estancos y después recogerlo y usarlo. Pero eso ya se hacía hace mucho tiempo. Ha sido con el salto de los transgénicos hacia el reino animal y vegetal cuando ha surgido la alarma en la población, porque ya son más parecidos a nosotros. ¿Hasta dónde se puede llegar? Hasta donde la ética y la moral de la sociedad actual lo permita...

Peligrosidad de los transgénicos en Ecosistemas Naturales

No se pueden liberar transgénicos a ecosistemas naturales. Está terminantemente prohibido por la legislación de diversos países, y además han de crearse una serie de barreras, tanto físicas como biológicas, que le impidan escaparse de su zona de confinamiento. Es decir, además de muros, paredes, en vegetales (por aquello de la polinización) se destina un área que hace de límite con cultivos no transgénicos que los separen del resto de cultivo. Pero ¿y si escaparan?

Haré aquí un inciso... ¿Os acordáis de la que lió el Prestige con sus hilillos de plastilina en las costas gallegas? ¿Sabías que se podrían producir bacterias que degradaran ese petróleo in situ? Se podría haber hecho, pero la legislación no lo permitía. La teoría dice que esas bacterias sólo vivirían mientras el exceso de su comida (chapapote) estuviera presente, y luego desaparecerían, pues no podrían competir con las bacterias autóctonas gallegas. Pero no se siguió esta solución, al final, en estos derramamientos se utilizan emulsionantes para aumentar la superficie de contacto para que las bacterias accedan mejor al combustible para degradarlo... Pero las autóctonas siempre son mucho más lentas, no saben lo que es un atracón... También estaba la posibilidad de retirar manualmente el fuel (que es lo que se hizo, gracias a todos los voluntarios), para llevarlo a lugares estancos y allí tratarlos o bien químicamente (más veneno por todos lados) o bien biológicamente (que creo que se quedó en sólo una idea)... Ya no recuerdo ni qué se hizo, aunque más bien creo que no se hizo nada, o lo más barato (químicos, químicos)...

Volviendo a los transgénicos vegetales: Normalmente los transgénicos no salen del sitio donde están sembrados. Las semillas no suelen viajar fuera (son para el consumo / utilización humanos), y el principal peligro, si lo hay, es el polen (en especies que se polinicen mediante el viento o insectos). Ese supuesto polen podría llegar a una planta silvestre, polinizarla y así cruzarse con ella (he de decir que las plantas son muy promiscuas y hacen de todo que dá gusto, aumentar en ploidías -número de juegos de cromosomas-, hibridarse con especies cercanas -que no la suya propia- y cosas así) así que, como en probabilidades todo es posible, por más ínfima que sea, se podría dar el caso.

Así que digamos, que ese granito de polen con el gen de cualquier otro bicho llega a una plantita feliz y la preña. Si la fecundación es viable (se pueden -y suelen- crear transgénicos que no den descendencia viable, y por viable me refiero a su capacidad reproductiva), saldría un híbrido portador del gen transgénico. A pesar de la promiscuidad de las plantas, también he de decir que los híbridos en primera instancia son todos inviables, así que en este caso, ahí se pararía la expansión del gen transgénico.

Pero, ¿y si ese híbrido subsistiera? Pues entonces, sí, ese gen ya entraría a formar parte de la población de esa especie en ese lugar, si, y sólo si, tuviera suficientemente éxito reproductivo. Y aquí surge otro pero... pero ¿sería lo suficientemente buena como para desplazar todas las especies naturales? Pues es una duda que no podemos responder... ¿o sí?

¿Acaso una especie cultivada es capaz de sobrevivir sin asilvestrarse? 

Lo más común, es que a la primera de cambio desaparezca, es decir, ni éxito reproductivo ni nada. Normalmente los transgénicos, son de especies que han sido seleccionadas genéticamente (sí, como ya comenté anteriormente, a pesar de que la manera tradicional fuera coger la semilla más gorda, o sembrar lo que mejor sabe) durante miles de años, y normalmente las características que más gustan a los humanos, las hacen más frágiles frente a los agentes externos. Unido eso a que la agricultura es intensiva, que se favorecen las plagas (cómo no va a querer pasarse un langosto por el cultivo-restaurante de comida rápida más cercano) y los empobrecimientos del suelo, si soltamos esas semillas (aún sin transgénicono mermarán en la naturaleza. ¿Pero por qué? Porque nuestros cultivos son débiles de por sí, si no los cuidamos y mimamos, regamos cuando conviene y le echamos los fertilizantes que necesitan, se mueren. Y el transgénico no es una excepción, porque sólo por portar el gen de otro bicho, no cubre todas las necesidades a las que le hemos acostumbrado.

Así que, en resumen, yo le puedo poner un gen a una plantita para que sea tóxica o poco agradable para determinado insecto, pero seguro que para las mil cosas que hay en la naturaleza se la cargan antes de que cante un gallo, y si no es así, tiene que haber recombinación genética con las especies silvestres, que también es difícil que den descendencia viable (o al menos en teoría, recordemos que también se pueden seleccionar transgénicos para que no se reproduzcan).

Pero tampoco olvidar que los seres vivos no sólo interaccionan con los de su misma especie, sino que se dan multitud de interacciones interespecíficas, a pesar de que no los veamos, interaccionan, como por ejemplo los microorganismos. Aquí os dejo un resumen traducido de un artículo que traduje para un trabajo que hice para una asignatura:

Impacto de cultivos genéticamente modificados en comunidades microbianas asociadas al suelo y/o plantas.
Las plantas transgénicas o genéticamente modificadas poseen genes “nuevos para ellas” que transmiten características beneficiosas, tales como la resistencia a herbicidas. Una de las áreas menos comprendidas de la valoración de riesgos medioambientales de los cultivos modificados genéticamente, es su impacto sobre las comunidades microbianas asociadas al suelo y/o plantas.

El potencial de interacción entre plantas transgénicas y sus residuos y la comunidad microbiana del suelo aún no se comprenden muy bien. El reconocimiento de que estas interacciones podrían cambiar la biodiversidad microbiana y afectar al funcionamiento del ecosistema ha iniciado un número limitado de estudios en este área. En este tiempo, los estudios han expuesto la posibilidad de que los transgenes puedan ser transferidos a microorganismos nativos del suelo a través de transferencia horizontal de genes, aunque no existe evidencia de que esto suceda en el suelo. Además, estas proteínas transferidas, podrían ser liberadas desde las plantas transgénicas hacia el ecosistema del suelo, y su presencia podría influir sobre la biodiversidad de la comunidad microbiana por estimulación selectiva en el crecimiento de los organismos capaces de usarlas.

La diversidad microbiana puede ser alterada cuando se encuentra asociada a plantas transgénicas; no obstante, estos efectos son en ambas, variables y transitorios. Las comunidades microbianas asociadas al suelo y/o plantas están influenciadas no sólo por las especies de plantas y la inserción de transgenes, sino también por factores medioambientales, tales como el lugar de emplazamiento del campo y la fecha del muestreo. Alteraciones leves en la diversidad de la comunidad microbiana podrían afectar a la salud del suelo y al funcionamiento del ecosistema, y por tanto, el impacto que tendría la variedad de plantas en la dinámica de poblaciones microbianas de la rizosfera y por consiguiente en el crecimiento y salud de las plantas y sostenibilidad del ecosistema, requiere un estudio más en profundidad.

Por tanto, es importante que no nos olvidemos de nada, pero como en todo lo referente a las investigaciones, siempre hace falta hacer estudios sobre muchas cosas, pero no siempre hay financiación para llevarlos a cabo.

El verdadero problema

Entonces ¿Cuál es el verdadero problema? El verdadero problema es que ya somos 7 mil millones de personas en el planeta, que las prácticas agrícolas contaminan las aguas, empobrecen los suelos, y se ven expuestos a plagas de insectos, hongos y multitud de animales a los que nos tenemos que enfrentar... Si podemos poner un gen en una planta y evitar todo eso, yo, según mi forma de ver la vida, apuesto por eso, pues todo lo demás da muchos problemas derivados, de más toxicidad, y totalmente probado (desgraciadamente han habido casos de envenenamientos de aguas debido a abonados excesivos, causando enfermedad y/o muerte a personas, debido a que con las lluvias percolan rápidamente los nitratos y fostatos uniéndose a los caudales subterráneos de las aguas; los problemas de los CFC y la capa de ozono que antiguamente iban en todos los difusores...).

Si queremos alimentarnos todos, tenemos que dejar los prejuicios aparte. Si nuestra subsistencia depende de las cosechas, no nos importará comer lo que nos den, porque en realidad poco tenemos dónde elegir. Os dejo aquí también información de otro trabajo (del año 2008, así que lo mismo ya anda algo desfasadillo):

En el año 2050 la población se habrá duplicado

Personas con hambre en África, Asia y América del Sur
  • 1970 --> 935 millones
  • 1990 --> 730 millones (a pesar de que la población se duplicó)
  • 2020 --> 600 millones (de 7800 millones totales)
Los incrementos anuales en la producción de alimentos se están atenuando y los factores esenciales de la producción agrícola, tales como la energía, el agua dulce y el suelo laborable, están al límite de su disponibilidad.

Factores limitantes:
  • Agua de riego --> sólamente hay un margen para mejorar la eficiencia de este recurso, pero no para aumentar significativamente la cantidad global disponible.
  • Suelo laborable --> hace 40 años, media ha s. agrícola /persona. Hoy día la mitad, y continúa reduciéndose. Resultado del aumento demográfico.

Se hace necesaria la obtención de nuevas variedades de mayor rendimiento, menos sensibles a efectos adversos y que requieran menos tratamientos agroquímicos.

 Los objetivos de la mejora vegetal han sido siempre los mismos: aumentar el rendimiento y mejorar la calidad nutritiva y tecnológica de los productos agrícolas. El rendimiento máximo de una especia cultivada es el de la mejor variedad, en el suelo más adecuado, el año más favorable, y está muy por encima del rendimiento medio que se alcanza en la práctica. (Tabla)


La diferencia se debe sobre todo a los factores ambientales adversos, tales como la competecia de las malas hierbas, los suelos no óptimos y las condiciones metereológicas desfavorables, así como a los efectos de las plagas y enfermedades, causadas por insectos y microorganismos.
Por supuesto que yo prefiero un tomate de la huerta de mi abuela, que sé que no usa insecticidas, y que riega de forma natural (a manguerazos y de lluvia) y le echa abono de cuadras en vez de fosfatos y nitratos a tutiplén... Pero la realidad, mi realidad, es que no puedo elegir... Y poco sé del origen de las hortalizas que compro en el supermercado de abajo. Pero lo que sí sé, es que la agricultura ecológica es una utopía. Que apenas pueden ganar dinero para subsistir, porque mal que les pese, no utilizan herbicidas que les quiten las malas hierbas, y éstas le robarán a sus plantillas nutrientes haciendo que su cosecha sea menor en tamaño y posiblemente en calidad. Tampoco pueden utilizar fungicidas, ni abonos químicos... Y no sé de dónde procederán las semillas que cultivan (aunque sea un cultivo cultivado de forma natural, si no se sabe de dónde procede, da igual cómo los cuide, porque puede que no sea “tan natural” ¿no?). Así que tienen muchas menos ganancias que cualquier agricultor latifundista. Sus cosechas son menores, y por tanto más preciadas, pero no nos vayamos ni a uno ni otro extremo, pues ambas tienen su razón de ser y son necesarias por sí mismas. Eso sí, admiro el tesón de los agricultores ecológicos, pues se enfrentan a tantos problemas con tan pocas armas, tan “desvalidos” y confiantes en la naturaleza... que no puedo hacer otra cosa más que admirar.

¿Y cómo tratan los agricultores ecológicos sus productos para ponerlos a la venta? ¿Qué "técnicas naturales" utilizan para desinfectar? Porque la llegada de los productos al público exige unos estrictos controles sanitarios... ¿Entra la desinfección con ozono dentro del término natural, por ejemplo? Aunque estas son ya dudas que no vienen al cuento...

Ah, y no olvidemos que además los agricultores ecológicos no se dedican al monocultivo (sí policultivo), cosa que es provechosa y mejor para el medio ambiente, y que si una cosecha de patatas le sale mal y se estropea, a lo mejor con los cerezos tienen suerte. Además de la ventaja de rotación de cultivos y barbecho, que empobrece menos el suelo y lo conserva (y si es con legumbres o plantas que establezcan asociaciones con bacterias simbiontes fijadoras de nitrógeno, incluso lo enriquecen en éste elemento). Si el trigo del latifundista sufre una plaga, adiós trigo y adiós todo. Así que todo depende del punto de vista.

El segundo gran problema.

Porque no hay uno sin dos y porque no hace falta llegar a hablar de transgénicos para sembrar el debate, pues sólo con manipular y seleccionar genéticamente, ya se está dirigiendo lo seleccionado hacia una vía "no natural", pues es el ser humano el que decide.

¿Cómo ves que una embarazada que tenía problemas para quedarse en estado, tras tratamientos de fertilidad pueda elegir entre los embriones viables alguno que no porte la enfermedad para que sea compatible con su hermano mayor que está en las últimas? No es hacer ningún transgénico, pero es una selección. El fin es bueno. ¿O debería de tener todos los hijos que pudiera aún a pesar de la futura salud de ellos y su supervivencia?

Y es aquí donde vemos, que tras milenios de selección, no hemos quedado sin diversidad en nuestros cultivos. Aquellos que se oponen a los transgénicos tienen miedo de que los genes “escapen” de sus contenedores y aparezcan en especies naturales donde no “deberían” estar.

De toda la vida los genes saltan de unos organismos a otros (lo que anteriormente hemos leído como transferencia horizontal), lo que es provechoso el organismo lo asimila y lo guarda en su ADN si le es posible, y no se sabe muy bien cómo ha pasado ni cuántas veces en la historia de la evolución. Esto es así pues hay ciertos genes (al hacer árboles filogenéticos y comparaciones de secuencias) que en ciertos organismos aparecen más cercanos de lo que cabría de esperar... Y todo eso antes de que nosotros nos pusiéramos a enrear con los ácidos nucleicos...

Pero bueno, por donde iba, el segundo problema acuciante: nuestra pérdida de diversidad, que no podemos seguir escogiendo cultivares para sacar más provecho porque hemos seleccionado ya tanto que todo es lo mismo. Al crear un transgénico, aumentamos un poco esa variabilidad, ampliamos el abanico que ya habíamos cerrado. ¿Hay alguna otra forma más natural de conseguir variabilidad?

Pues sí, hay dos formas:

Una de ellas es intentar cruzar nuestro cultivar de interés con uno de sus ancestros silvestres (que ya no es ancestro, sino primo hermano que ha evolucionado desde el ancestro común) pero ésto suele ser poco productivo porque se pierden características que ya habían sido seleccionadas como productividad de cosecha o tamaño de fruto o viabilidad (pero se sigue haciendo, aunque sea por tradición).

La otra forma es algo más dura, y tambień está prohibida en algunos países: Es generarla a base de mutaciones ¿Cómo podemos hacerlo? Pues con agentes físicos (radiación) o químicos (sustancias tóxicas, cancerígenas). Poner un poco de rayos X por aquí, aumentar la tasa de mutación en el organismo escogido, y ver qué ha salido y si es bueno ¡pues ya lo tienes!. Pero para mí eso es peor que el transgénico, porque al menos en éste sabes el gen que insertas, lo que va a hacer y cómo, del otro modo no sabes ni qué va a salir, ni cómo ha afectado, ni si se generará “algo nuevo” que pueda ser realmente malo para nosotros.

Pero como en todo, hecha la ley, hecha la trampa. Si en tu país no te dejan obtenerlo por mutación, se lo encargas a China (por decir cualquier país, como si quieres poner Chiquitistán) y por correo certificado te lo mandan en un plis. Volvemos a los problemas éticos y morales...

¿Puede un transgénico ser tóxico para un humano?

En principio no. Normalmente los genes escogidos son de proteínas específicas inocuas para nosotros, así que las degradamos en el tracto digestivo y no tendría por qué afectarnos.

¿Podemos volvernos nosotros transgénicos? Rotundamente no. Cuando hacemos la digestión todo se deshace con el acido clorídrico del estómago, y el jugo básico que va más adelante del tracto digestivo. Es como decir que si te comes un filete de ternera (sin ser transgénico ni nada) te convirtieras en vaca o te salieran cuernos... Vamos a ver, señores, todo lo que ingerimos lleva ADN, y con ello sus genes, y no nos da tanto pavor como con los transgénicos.

¿Veo algo mal en los transgénicos?

Pues claro que sí. Aunque en realidad no es en los transgénicos en sí, sino en el uso que se le da. 

Veo mal que por ejemplo se usen miles de hectáreas en cultivos para hacer biodiésel en vez de cultivos destinados a alimentación cuando hay gente que se muere de hambre en el cuerno de África, y que allí no dejen sembrar algún transgénico con algún gen que les ayude a las plantas hacer frente a la sequía.

Veo mal que que se liberen al medio ambiente indiscriminadamente, como si no se tuviera que tomar precauciones, es por eso que se ha de hacer siempre en espacios controlados, con barreras y demás o en casos excepcionales como el anteriormente citado de vertidos contaminantes y altamente tóxicos (donde había más peligro en mortandad de peces, aves, toxicidad que se podría transportar por toda la cadena alimenticia hasta el hombre). Todo ha de llevar un control, porque realmente no sabemos qué pasaría.

Veo mal la manipulación por manipular, y hacer animales fosforitos que no llevan a nada (o sin pelo para mitigar la soledad de los alérgicos). Sólo si de verdad sirve para hacer algo bueno para un bien común y global, estaría bien. No es el cómo se hace lo que está errado, sino la finalidad por la que se hace. No quiero decir que "El fin justifique los medios", pero en este caso, los medios son una herramienta que podemos utilizar, y será buena o mala según el uso que le demos. Alcanzar un puesto de trabajo por méritos propios es una forma de ver la vida, y competir con los demás pisoteándolos y falsificando datos del CV es otro. El fin en este caso es el mismo, los medios no. Sin embargo, un martillo es una herramienta útil para clavar clavos, o partir cabezas... Depende de cómo lo uses será bueno o no ¿no crees?

Porque como he intentado exponer a lo largo de todo el documento, todo tiene que ver con nosotros mismos. Nosotros somos quienes elegimos nuestra forma de pensar y nuestras directrices. ¿Hasta qué puntos somos tolerantes con la manipulación de nuestro entorno? Incluyendo en este entorno el resto de seres vivos, inertes y todo lo que nos rodea... No hace falta crear organismos transgénicos para generar debate. Ya hemos visto que se puede seleccionar (y es lo que hemos estado haciendo “toda la vida”), y éso, amigos míos, también conlleva sus debates éticos.

Como científica puedo decir que hasta el día de hoy no he encontrado ningún artículo que realmente diga que el transgénico en el que han trabajado es malo. Pero aún así aquí en Europa tenemos muy pocos transgénicos (o al menos, teníamos, cuando estaba más puesta en este tema). Algunos claveles de color arco-iris, alguna soja que se destina a piensos animales o biodiésel, y bacterias a porrillo por su utilidad de generar sustancias provechosas (farmacéuticas, químicas...) que de otra forma tendrían un coste insostenible...

Tampoco olvidar, que el dilema de transgénicos "¿sí o no?" no quita el problema de contaminación o toxicidad por herbicidas, por ejemplo. Está claro que si le pongo un gen de resistencia a herbicida a mi girasol, es para que el resto de jaramagos se muera cuando rocíe todo el campo con los polvos mágicos. Muchas veces, para solventar un problema se causan otros. ¿Cuál de ellos es peor? No se sabe, cada uno elige el suyo, pero hay que elegir o el problema no desaparece por sí solo. En cuanto a transgénicos de otra índole, no hay problemas. Por ejemplo, aquellos de la proteína tóxica que mata insectos, presentan la ventaja de no usar insecticidas. Aquellos que porten genes que les den mayor tolerancia a la salinidad, permitirían aumentar los territorios de cultivo... Y así un sinfín de cosas más.

Así que espero que esta completa reflexión os haya ayudado a aclarar algunos de los conceptos que en estos tiempos nos cogen desprevenidos y no sabemos cómo tomar. Como dije al principio, cada uno puede tener su opinión, y será la correcta. Esta es la mía, a pesar de haber intentado tener en cuenta todo lo que ha caído en mis manos los últimos 10 años de mi vida, y que aún sigo intentando completar. No puedo decir que no cambiaré de opinión, pues si en algún estudio veo que realmente se publica algo que es perjudicial, lo leeré con atención y espíritu crítico, para seguir así formando y transformando mi forma de pensar. Eso no significa que no haya leído y visto muchas cosas en contra de los transgénicos, supuestamente enfundados en un halo “científico” que he tenido que rehusar por su falta de objetividad. Y es que a estas alturas, una ya ha leído de casi todo y al final he tenido que aceptar, como el título de la entrada dice: que los transgénicos no son tan malos como los pintan.


PD: Os felicito si habéis llegado hasta aquí y lo habéis leído todo... Como actualización de última hora, he de decir, que aunque en todo el texto hablo de transgénicos, como si fueran fáciles hacerlos, he de aclarar que NO es así. De hecho a veces se intentan modificar organismos durante años sin éxitos. Así que tendríamos otra dificultad más... Y es que, nada es tan fácil como parece... Como para tirar todo el dinero y tiempo invertidos para hacerlos...

3 mar. 2012

¡Hazte fonero! ¿Qué es fon?

Fon es una ¿empresa? que ha tenido la maravillosa idea de crear una Comunidad Global Wifi... ¿Esto qué quiere decir? Pues simplemente es una forma de compartir internet por el mundo entero, con sólo pertenecer a esta comunidad...



Pero, espera, espera... ¿Que puedo tener internet cuando quiera donde quiera? 

Bueno... Cuándo y dónde son conceptos relativos, pero la idea en general es estupenda. Ni qué decir que yo ya soy fonera, y del tipo Linus... ¡Ah! ¿Que no os he dicho que hay varios tipos? Pues sí, os cuento:
Si eres de los que van a por el internet, y "pagas" un módico precio por conectarte a la web de otro fonero, serías un Alien. Si como yo, te compraste una fonera y compartes tu wifi en tu casa, eres un Linus... Y si quieres recibir dinero por tu wifi compartida a través de los pagos que hacen los Aliens, eres un Bill...

Entonces, ¿he leído que tengo que comprar una fonera? Pues sí, hijo sí... Aunque sólo si no quieres ser un Alien (sino, no hace falta). Pero como supongo que no quieres pagar por conexión, te informo de que tiene el módico precio de 40€ (+10€ envíoy sólo lo tienes que pagar una vez en tu vida (y no todos los meses, como sería lo usual al contratar una tarifa de internet en tu casa). También tienen otras foneras más caras y superchulis que hacen mil cosas, pero sólo te servirían para estar en tu casa y enrear con ella... Pero ¡total! ¿por qué no? Si te gusta y te va bien, merece la pena ¿no?

¿Y cómo llegué a descubrir fon? A pesar de que la idea se crió en tierras españolas, tuve que emigrar al extranjero para descubrirlo. Es irónico que en España dejemos pasar las buenas cosas sin echarles cuenta, y que sea fuera de ella donde llegan a cuajar... Pero bueno, como iba contando... En busca de una vida mejor, mis derroteros me trajeron a Portugal. Hoy día, sin internet una se desconecta del mundo, y es la herramienta más útil que te mantiene en contacto con tus conocidos de tu lugar de procedencia, así que al llegar aquí me puse a buscar ofertas como loca en todas las telefonías y televisiones de pago posible. 

El problema surgió al ver que las tarifas de telefonía prepago tenían unos precios abusivos para la economía de una humilde becaria, y que ni siquiera por mi estancia aquí sería capaz de conseguir un contrato. Recordemos que ahora los contratos de permanencia varían entre el año y los 18 meses, y yo, lamentablemente, permaneceré aquí sólo 6 meses. Entonces ¿Qué podía hacer?

Pues bien, tuve la suerte de que mi señor casero es la mar de simpático, y se ofreció a poner internet en casa, aunque los precios seguían sin convencer. Tal vez él podría cancelar el contrato a los seis meses, o traspasarlo a alguno de sus negocios y así estuvimos pensando un tiempo.

Como buena vampira, activé recepción de wifi de mi ordenador pensando en buscar algún buen vecino que compartiera su señal gratuitamente, o si era privada buscar casa por casa, es decir, llamar a los pisos adyacentes para pedir claves ofreciendo algún dinero (sí, también podría descargarme un crack para desencriptar contraseñas y piratear red, pero no estoy de acuerdo con ese método y lo deseché de inmediato, si uso algo, lo pago, nunca hago lo que no quiero que me hagan a mí).

Pero no hizo falta mendigar por ningún lado, porque ya alguien compartía su red... No de la forma que esperaba, pero sí de esta manera que ahora os estoy contando. Por supuesto que en un principio recelaba de todo lo que me contaban ¿Será cierto? ¿Hay gente que comparte su red a cambio de nada? ¿En serio que sólo tengo que comprar la fonera? ¿Habrá algo parecido en otras partes? ¿Qué dirá la gente de internet sobre esto? Y así comencé a tirar del hilo para buscar información.

Como veréis, si leéis alguno de los enlaces de más abajo, muchas de las opiniones son bastante viejas (del año 2005 incluso) y aclaraban más bien poco. Casi todas son el plan ¿Triunfará la idea? ¿Es realmente un buen modelo de negocio? ¿Incumple alguna normativa? Pero poquilla cosa con aquello de su utilidad y funcionamiento.

Aún así, decidí hacerme fonera... ¡Total! ¿Qué es lo que perdía? ¿40€ pero ganaba un nuevo router? Como aliciente, vi en su web que, además de unos buenos inversores (Google, Skype) tienen empresas asociadas que ofrecen su servicio en diversos países, además de Portugal, también están en Francia, Japón, Brasil, Alemania o Bélgica... Es una pena que en España, Telefónica no lo haya adoptado aún (o Vodafone o cualquier otro, es lo que tiene su monopolio malvado y caro...) y por como somos allí, no creo que lo instauren... Pero ¡da igual! porque no hace falta que ellos lo tengan... Mi señal es mía, y me la f... digo... hago con ella lo que quiero XD


Así que era la semana antes de Navidad, ya había encargado mi fonera desde la web, y recibí unas 500 horas de navegación gratuitas a través de su servicio (en el que ya era usuaria) hasta que activara mi fonera. Y todo fue maravilloso. Conseguía conectarme, la señal era buena... ¡vamos! ¡Eso era jauja!



Durante mi estancia en mi hogar, los del correo expréss pasaban por casa y no dejaban el paquete. ¡Una vez ni me dio tiempo a levantarme del sofá cuando tocaron el timbre y ya se habían ido! Pero conseguí recibirla al cabo de unos días.

Allí instalé la fonera y la activé como decían las instrucciones. No fue difícil, aunque a veces la web de fon se caía (supongo que estaban reestructurándola o algo). Y sin ningún otro contratiempo comencé a compartir mi red.

Por si no lo he dicho antes, la pega de este servicio es que has de tener internet en tu lugar de origen, para así poder compartirlo y hacerte fonero. Pero en mi caso me venía bien. En casa también necesitan estar conectados, y yo en la lejanía requiero de una forma de conectar, así que compartiendo allí, es como si tuviera mi propia red aquí. Os recuerdo que desde que pagué por mi fonera, no he tenido que volver a pagar nada.

Pero no todo es tan bonito como parece. Muchos días he tenido problemas para conectarme. Me he puesto en contacto con el servicio técnico, y la verdad es que ellos no pueden hacer nada con la forma de compartir que tienen los otros foneros. Porque cada fonero, puede elegir el ancho de banda que quiere compartir, y de hecho, una de las obligaciones que tienes al ser fonero, es no desconectar tu router original. Esto es así porque la fonera propia ha de enchufarse a aquél, y así dividir la señal wifi en dos: la tuya propia, llamada My_Place, y la de compartir, denominada FON_ZON_FREE_INTERNET (al menos aquí, en mi caso, ya que se pueden editar los nombres y cambiarlos). Por tanto, para poder compartir tu wifi, tu router siempre tiene que estar activo/enchufado.

¿Supone ésto alguna ventaja sobre el router normal o es igual que lo que está? Pues sí, tiene una ventaja... La encriptación de My_Place es específica y más difícil de piratear que la típica de configuración original que viene preconfigurada en los routers, así que si alguien te quiere robar wifi (a pesar de que la compartas gratuitamente) en teoría le tiene que ser más difícil acceder.

Como conclusión, a pesar de no poder acceder siempre que quiero (algunas veces va lento, otras se corta, pero depende de las horas, ya estoy comenzando a saber cuándo me va mejor algunas veces) ya que es obvio que el dueño-usuario de esta red habrá algunas veces que esté descargando cosas a tutiplén o haciendo uso de su internet en lo que estime necesario, estoy bastante contenta con el servicio. A estas alturas, para una conexión normal tendría que haber pagado el triple, y así mis cuentas salen mejor.

La otra ventaja es, que no sólo me puedo conectar aquí en casa. En los centros comerciales también hay señales de este tipo, y en otros muchos lugares (FON aquí en Portugal está bastante extendido)


Como véis, es la punta de la nariz de Portugal (sí, estoy donde se le cae el moquillo a la península Ibérica) y todos esos puntos naranjas son Fon Spots a los que podría acceder cuando me moviera.

Por si aún tenéis alguna duda, aquí os dejo la imagen de mi bienvenida de usuaria:


Donde puedo ver en los diversos sitios (Fon Spots) que me he conectado, quién se ha conectado a mi señal, si mi fonera está activa o no... o cualquier cosa que me interese (además de cambiar nombres, y configurar el resto de cosas).

También leí por algún lado que regalaban foneras (hace ya tiempo) en Málaga y Granada (y no sé si algunos otros lugares) pero como ya comenté al principio, no veo yo que haya tenido mucho éxito. De hecho, algunos en vez de pensar en la ventaja de poder acceder a internet desde otros lugares, sólo veían que los demás usuarios se meterían en su wifi "robándosela" por la cara... Y es que así se siente el español, todo lo que sea gratis, desconfía, aunque si le gusta arrampla con ello y se lo lleva aunque luego lo deje tirado en el trastero de su casa sin darle utilidad alguna... ¡Ay! ¡Qué pena penita pena!

Así que creo que esto es todo. Si aún así no os convence, yo no gano nada por vendéroslo, pero si algún día tenéis que emigrar, y váis a un país donde lo haya, simplemente tenedlo en cuenta como una opción barata y útil para poder tener conexión por internet con el resto del mundo ;-)

Por cierto, ya veréis que los enlaces son viejísimos (no encontré nada más actual, ¡lo siento!)... Parece que desde 2006 Fon cayó en el olvido en el país de los jamones, las sevillanas, la paella, y el pulpo a feira (por decir algo)...

Enlaces:

2 mar. 2012

Concurso Erasmus 2012

Gracias a @Ronyblue recibí este enlace que lleva a la página "Concurso Erasmus".


Y es que por lo visto, el proyecto Erasmus ha cumplido 25 años y para celebrarlo han decidido crear este concurso donde el premio en metálico son 1000€. No hace falta haber disfrutado de esta beca, pero sí haber residido en el extranjero, y hay que escribir el mínimo friolero de 40 hojas DIN-A 4. Así que si te gusta escribir, has emigrado en busca de experiencias o algo mejor, aquí tienes una buena oportunidad para intentar sobrellevar la crisis.

Además, el ganador será publicado en la Editorial Edibuki S.L. . Como curiosidad, la obra ha de presentarse bajo pseudónimo, y han encontrado la manera de solventar el envío electrónico (sin mirar el correo, digo yo) sin desvelar la identidad del autor.

No sé si tendré tiempo de escribir algo ya que el plazo finaliza el 4 de Junio, pero al menos si os animáis, espero poder leeros por algún sitio. 

¡Ánimo y Suerte!