17 ago. 2012

Películas en Youtube - ¡Gratis!


Creo que hace más o menos de un mes a esta parte, noté en la página principal de Youtube algunos cambios.

Como podéis ver, al lado del buscador de vídeos, entre el "Explorar" y "Subir video" tradicionales surgió una pestañita nueva llamada "Películas".

Esto no era de extrañar cuando ya (el año pasado creo) quitaron las restricciones de espacio y tiempo a las que nos tenían acostumbrados. Antes subías 10 minutos de tu vídeo y flipabas con eso, pero ahora hay miles de videos de 10 horas haciendo lo que sea (por ejemplo, mi hermoso nyan nyan cat).

Supongo que los señores del Youtube se están abriendo espacio en el nuevo mercado, respetando en la medida de lo posible las viejas tendencias. Y es que, mal que me pese, por motivos de copyright me han censurado mis traducciones de "Harry Potter y Una piedra" (de Coldmirror), y poco a poco van desconectándolas de su red.

A mí, amablemente me han sugerido que revise todo mi material subido, y me van quitando videos por una cosa o por otra. Que si son de pelis, que si son de conciertos, que si uso una canción de no sé qué... Así que al final los vídeos que me quedan son los de la tortuga Eddie y algún que otro animalito que no me ha hecho firmar derechos de autor (y espero que sigan así)

Ejemplos de correos recibidos:

Tu vídeo "Harry Potter y una piedra-Cap. 7" puede incluir contenido cuya propiedad o licencia corresponde a Warner Bros. Entertainment, pero sigue estando disponible en YouTube. En algunos casos, se podrán mostrar anuncios junto a él.Esta reclamación no penaliza el estado de tu cuenta. Consulta la página de notificaciones de copyright para obtener más información sobre la política aplicada a tu vídeo.
Atentamente

Tu vídeo "Niño Loco Alemán y Aznar- Quiero jartarme de vino!!!" puede incluir contenido cuya propiedad o licencia corresponde a Rightster, pero sigue estando disponible en YouTube. En algunos casos, se podrán mostrar anuncios junto a él.
Esta reclamación no penaliza el estado de tu cuenta. Consulta la página de notificaciones de copyright para obtener más información sobre la política aplicada a tu vídeo.
En este caso no eliminan el video, porque parece que tiene un buen tráfico de datos, y se aprovechan poniendo anuncios de los que yo no cobraré nada de nada. Pero al menos te informan de quien es el material que tú has "cogido prestado" por si no te habías dado cuenta.  Otras veces son menos amables y directamente te eliminan el video (supongo que en estos casos la denuncia de que tu video es infractor es DIRECTA y clara):


Te informamos de que hemos impedido el acceso a tu vídeo "bla bla" al haber recibido una notificación por parte de la Rita Warner Bros. en la que dicho titular afirma que este material es infractor.
Aviso: las cuentas de los usuarios que cometen infracciones reiteradas se pueden cancelar. Para evitar la cancelación de tu cuenta, elimina todos los vídeos para los que no dispongas de los derechos necesarios y no subas más vídeos infractores.
Para obtener más información, consulta la guía de consejos sobre copyright.
Si crees que esta reclamación se ha debido a un error o que estás autorizado de cualquier modo a utilizar el contenido en cuestión, puedes presentar una contranotificación.
Ten en cuenta que el uso de este procedimiento para realizar una alegación falsa o de mala fe relativa a una infracción de derechos de copyright puede tener consecuencias legales adversas en tu país.

El caso, es que ya no subo ningún video más. Sea infractor o no infractor. Pero realmente Youtube no acaba así con el problema. Todos conocemos esos usuarios abnegados que suben series y no les importa que eliminen sus cuentas o sus videos, ya que los suben una y otra vez. 

Tras tal proeza, pueden seguir con su eliminación de cuentas, vídeos y demás, proceso bastante largo... O bien unirse al mercado, como están haciendo, permitiendo que las diferentes compañías dueñas del mercado audiovisual suban su propio material, y se dediquen a cobrar por ello si es lo que quieren.

Y dentro del cobro de películas, también cabe destacar las gratuitas que están a disposición y van en aumento día a día, con una calidad envidiable y a coste 0 desde cualquier espectador en su casa.

Supongo que un par de Euros no es tanto cuando tienes calidad, y creo que es una buena estrategia de mercado, mientras nos adaptamos a estos nuevos tiempos copyrights y copylefts. 

Por último, no hay que desdeñar las opciones "En directo", "Educación" y "Noticias" a las que creo también le sacarán mucho jugo :D ¡Hasta música!

En fin... ¿Qué opináis vosotros? Yo con la opción de las películas gratuitas estoy bastante contenta por ahora. Hace mucho tiempo que no me paso por otras redes de vídeos ¿se mueve algo por allí?

16 ago. 2012

Cambridge Brain Sciences

Hace unas semanas me dió por ver Redes a saco, y llegué a este capítulo llamado "Los doce pilares de la Inteligencia".

A mí en general, siempre me ha molestado un poquillo los tipos de tests que dicen decir el Coeficiente Intelectual de la gente por el mero hecho de acertar una serie de preguntas en un tiempo determinado, sin tener en cuenta nada más de la persona. Esa manía que tenemos los humanos de desvirtuarnos y homogeneizarnos para luego a través de los números decir, como si no hubiera lugar a dudas, que unos somos mejores que otros.

Pero como eso no es así ni por asomo (o al menos según mi punto de vista), y parece que poco a poco vamos volviendo a las inteligencias múltiples donde todas están interrelacionadas (e incluso hay espacio para la inteligencia emocional, cuando antiguamente las emociones estaban completamente separadas de éstas) os comparto este interesante enlace de la "Cambridge Brain Sciences"



Como veréis, en la página están un total de 14 tipos de test diferentes que en teoría evalúan percepciones diferentes según lugares del cerebro localizados en diferentes sitios.

Es un reto, pues este estudio amplía así enormemente el número de individuos que lo componen, y además creo que gana también en diversidad, pues ya no restringe al estudio a los estudiantes de carrera típicos, sino que cualquiera que esté en internet y conozca este enlace puede acceder a dichos exámenes.

Además, también puedes ver tus marcas (pues también depende de la concentración, el lugar donde realizarlo, la práctica) y si lo enlazas con facebook en teoría te permite comparar tus puntuaciones con las de tus conocidos. También puedes mejorar tus records practicando aquellos ejercicios que se te den peor. Yo por ejemplo con el de los colores (verde y rojo y sus respectivas palabras) me volvía loca hasta que le cogí el tranquillo, pero al final te acabas enganchando.

Y es que para mantener la agilidad mental hay que mantener la mente ocupada, aunque sea haciendo la cuenta "por encima" del carro de la compra, para no gastarnos más dinero de la cuenta, o ejercicios de este tipo, que además ayudan a discernir los rincones menos conocidos sobre la neurociencia actual. ¿Os animáis?

Cómo eliminar los horribles anuncios sonoros del Youtube y otras páginas

Supongo que como a mí, a muchos de vosotros os han salido de vez en cuando esos anuncios horribles que taladran los oídos, y por más que le das al botoncito de silenciarlo, al cabo de unos minutos han vuelto a sonar.

Pues bien, la solución que hoy comparto con vosotros viene de mano del navegador Chrome: Adblock

Su instalación es fácil, y los resultados instantáneos, y disipan esas ganas frenéticas de tirar el computador por la ventana.

Ésta es la ventanita que te saldrá al incorporarlo en tu navegador:


Y podrás elegir si quieres donar algo (o no) a su creador.

Ésta es la página web del proyecto. También está disponible para otros navegadores, como Firefox o Safari.

14 ago. 2012

Inditex: La mala fama de cardar la lana


Hoy vamos a hacer un análisis de una noticia del pasado mes de enero:
Inditex 'made in Marruecos': 65 horas de costura a la semana por 178 euros al mes

Ésta imagen, la vi compartida en el muro de FACEBOOK del grupo "ÁFRICA SE MUERE" y me llamó bastante la atención. Corriendo fui a leerme la noticia, pero de momento encontré bastantes "detalles" que me chirriaban y me hacían dudar del trasfondo noticioso de tal artículo.

¿Qué os parecería si en vez de ese titular le hubieran puesto: ? "Las empleadas de Inditex cobran más o menos el Salario Mínimo Interprofesional establecido en Marruecos".

A lo mejor no habría sonado tan "esclavista" ¿no? Pero no sólo era eso lo que me llamaba la atención, sino que los datos de porcentajes, tantos números soltados por medio del texto sin ton ni son, ni siquiera parecían consistentes.

Así que, a pesar de los pesares, y como ya había sido la noticia compartida más de 200 veces en facebook, expresé mi preocupación por dar veracidad a una noticia que tan "insostenible" se me hacía, y me puse a buscar información para contrastar. Os dejo aquí los enlaces de mi investigación:



El caso es, que podéis hacer los cálculos y ver que en realidad el dinero que dice la noticia da algo más que el salario mínimo interprofesional del país. Mi decepción con esto tiene que ver con que en España muchas veces ni siquiera llegamos a ese mínimo (aunque el nuestro sea más alto por el nivel de vida). Está claro que con el mínimo no se vive bien, pero es legal. Tal vez no sea justo desde nuestro punto de vista, pero es legal.

54 horas a la semana, sería echar una hora más diariamente. Y en España, si no echas "una horita de más" tus compis de trabajo te miran mal. Y quien se vaya a su hora a casa, que lance la primera piedra.

Cuando estuve buscando el informe del Setem, encontré el análisis de ropalimpia.org, y en ningún momento mencionan los números, y además dicen que en todo momento Inditex colaboró con ellos, y que sabía de donde cojeaban e intentarían arreglarlo.

Con respecto al nivel de vida, parece que tampoco es tan bajo, pero hay que preguntar a los que sean de allí. Lo que me preocupa es que la gente mira los números y ya lo toman con referencia a nuestro nivel de vida, y eso así no es comparable.

Como si violadores de los derechos humanos, sin lugar a dudas, se tratara, me vi obligada a decir, o aclarar, que estoy en contra del esclavismo y todo eso. Pero sólo por dudar de la veracidad del artículo ya parecía como si los de Inditex me pagaran o algo. Por si cabe duda, alejadla. No tengo nada que ver con ellos.

Y además para justificarme, puse otras noticias, como la de los plagios a blogueras, para que vean que Inditex también va mal en otros aspectos violando otra serie de derechos (en ese caso los de autor). Aunque si seguís los hilos de las noticias, veréis que al final llegaron a un acuerdo con las blogueras y retiraron las camisetas plagiadas del mercado inmediatamente.

Con respecto al código de conducta, como bien dicen en ropalimpia, es un código por el que las empresas intentan regirse, y si lo violan, es la forma que esta organización tiene de poder pedir que lo cumplan. Mucho más malvados serían si ni siquiera tuvieran esa declaración de buenas intenciones.

A día de hoy, más de 500 personas han compartido ese contenido por la red social, y la mayoría de ellas condenándolo sin apenas "pensar" en las consecuencias. 

A mí me parece una campaña de deslegitimización y mala fama para la empresa Inditex que continúa en el tiempo. Es fácil acusar de que tienen niñas chinas esclavizadas cosiendo, pero sin apuntar ninguna noticia que realmente le dé veracidad a esa historia. 

De verdad he intentado llegar al fondo de esta noticia, pero ya son muchos datos y parece que todo redunda porque sí. Da igual que la noticia sea verdadera o falsa, porque los que la comparten, lo hacen "EN DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS" por los que hay que luchar, y en realidad, que la noticia sea verdadera o falsa no importa a nadie, o al menos eso es lo que me parece a mí.

A veces me paso de espíritu crítico, y reconozco que la mayoría de las veces no me tomo la molestia que me he tomado con esta noticia... Pero para un rico que tenemos en España, Amancio Ortega, se ve que tiene muchos enemigos, aunque yo diría que el principal es la envidia.

Para los que se preguntan de dónde ha salido el dinero de su empresa, siempre está la respuesta "¿de dónde va a salir?" Dando por supuesta la explotación de empleados sin ton ni son. Pero es que el capitalismo es así ¿no? Que alguien me nombre una empresa que trate a sus empleados como dioses y no haya tenido jamás un problema. Ojo, que ni lo justifico ni digo que realmente hayan explotado a nadie. Lo que quiero criticar es esa mentalidad común de suponer que todo viene de lo peor que podría venir. De todos modos ¡ya no es presidente siquiera! Y tiene 76 añazos ya... ¿Y por qué nadie habla de la Fundación Padieia?

Como en todo, supongo que en tan tamaña empresa se enfrentarán a los problemas de las contratas de las subcontratas de las subcontratas... Y que por más buena fe que quieran tener, muchas veces se les irá la mano y no podrán controlar hasta el mínimo detalle como deberían hacer. Así en aquellos que supuestamente extorsionan a sus trabajadoras en Marruecos, como a los directores creativos de su sección de diseño de camisetas, o a los dueños de las tiendas locales que despiden a embarazadas porque no les son rentables. Realmente, la maldad puede surgir en cualquier rincón, y es difícil ver cuál es el punto donde ha surgido, y cómo actúan asumiendo esa responsabilidad. Porque creo, que si fueran culpables de todo lo que se les acusa, se esconderían un poquito mejor, no colaborarían a la hora de hacer informes ni se reunirían con las creadoras de estilo plagiadas... O a lo mejor soy yo la que peco de inocente ¿no?


9 ago. 2012

Visto, nueva marca en Facebook

Todo parecido con la realidad de la siguiente imagen es pura coincidencia. Los nombres de personas son ficticios y están tachados para conservar su anonimato. Excepto el mío, que soy producto de tu imaginación.


En realidad no sé si "LA MARCA" es nueva o lleva ya bastante tiempo, pero el otro día me fijé en uno de los grupos a los que estoy suscrita, y me llamó la atención que estuviera la marquita señalando a qué hora había visto esa publicación... ¡Como si los "me gusta" y los "comentarios" no fueran lo suficiente!

Como podéis ver en la foto, burro delante pa' que no se espante, señala la hora y día en que has / han accedido a la publicación. Vamos, que aunque estés mirando por la ventana distraída sin echar cuenta al monitor te cuenta como que lo has visto... Y si no has respondido o comentado algo... ¡Es porque no quieres!

Yo siempre que soy muy así de publicar a lo loco, rápidamente lo colgué en mi muro de FaceBook, y las reacciones alarmantes no se hicieron esperar. He de decir, que en principio yo pensé que era un "visto" para todo, aunque en realidad sólo es para los grupos:

¿Cómo sé quién ve cada publicación de un grupo?

Pero eso ya lo descubrí después, cuando me puse a enrear para encontrar la dichosa marca otra vez.

Como hay mentes para todo, de esas que no quieren ser vistas o que no se tengan conciencia de ello, @LegendACB compartió un enlace de lo más interesante: "Desactivar el "Visto" en los mensajes de Facebook en Chrome" donde dirigían al plugin  "Facebook Unseen", que como en su propia página de descarga/instalación dice, protege tu privacidad previniendo que otros sepan cuando "has visto" sus mensajes.

A mí me da un poco igual que vean o no vean cuando veo o no veo las publicaciones, pero por descargar y probar, no pasa nada... Y así también me puedo hacer a la idea a la cantidad de mensajes y publicaciones que me bombardean cada día. Aquí os dejo las capturas de pantalla del "on" y el "off". Tened en cuenta que lo tengo instalado hace unas 12-16 horas.



¿Realmente creéis que podré tener una neurona sana que le eche cuenta a 922 mensajes en 12 horas? ¿Aunque ponga que lo he visto? ¡Si es como no verlo! O el marcar "como leído" de los correos electrónicos que al final no lees nunca...

Tanta sobrecarga de información y comunicación llegan a saturar los canales que nos interrelacionan... Pero bueno, ahí ya sabéis algo más. 

Supongo que con el tiempo también podrían gestionar el "Visto" no sólo para grupos, sino para los usuarios individualmente... Así sería ya terriblemente difícil hacerse el "tonto" o el "despistado" como tradicionalmente todos hemos actuado alguna vez al no haber respondido inmediatamente a algo que después se nos fue de la cabeza. Y es que ya no tenemos derecho ni a permanecer en silencio... con lo bonito que es.




Por último os dejo este bonito video del psicópata que quiere que siempre le respondan porque sabe que has leído sus mensajes y por ¿qué demoNIOS NO RESPONDESSSS????!!!!

8 ago. 2012

¿Cuáles son las causas por las que en unos países hay más violencia que en otros?



Esta entrada está inspirada en la entrada de Principia Marsupia “¿Cuáles son los países más violentos del mundo? ¿Por qué?”.

Es un blog interesante, que sigo desde que lo encontré (no sé si directamente o después de una serie de clickeos consecutivos en links) a través de la propuesta de “una casilla para la ciencia en la declaración de la renta”.

El caso, es que en el artículo expone una serie de números, tasas de homicidios, en número de homicidios por cada 100 000 habitantes/año.

Por orden alfabético:

  • Alemania 0,9
  • Brasil 23
  • Chad 15
  • Chile 3
  • China 1
  • Colombia 33
  • Cuba 4
  • EEUU 5
  • España 0,9
  • Guatemala 41
  • Honduras 82
  • India 3
  • Irak 12
  • Italia 1
  • Islandia 0,3
  • Jamaica 52
  • Japón 0,5
  • Líbano 2
  • Méjico 18
  • Nigeria 12
  • Noruega 0,6
  • Paquistán 7
  • Portugal 1,2
  • Ruanda 17
  • Rusia 10
  • Senegal 9
  • Sierra Leona 15
  • Sudáfrica 34
  • Turquía 3
  • Venezuela 49
El autor cita a la Organización Mundial de la Salud como fuente de los datos numéricos que da (y que yo sólo he colocado juntos para verlos mejor) pero no pone enlace. He ido a la web de la OMS y supongo que por ahí en alguna tabla estarán dichos datos.

El caso de Honduras se sale fuera de lo común, como se hacen eco los medios de ello: “Honduras: Tasa de homicidios subió a 86 por cada 100 000 habitantes”

Por ello, tras leer su entrada, me sentí inspirada para redactar el comentario que envié a dicho post. Como era largo, y le dediqué bastante tiempo, os lo comparto también aquí (en cursiva) por si queréis opinar, e incluso dirigíos a su entrada si se os ocurren causas que no hayan sido nombradas ;)

Hace unos días vi un programa de Redes, que creo que puede venir bien en colación a esta entrada, llamado “Lo que importa son los demás” , que dice que nuestros antepasados eran más violentos que nosotros.

Yo, todos los datos que dan los tomo “con pinzas”, pues para estandarizar y comprender, siempre podemos hacer mediciones que nos lleven a la interpretación que queremos, pero una de las ideas que soltaban durante el documental, me pareció cuanto menos interesante.

Aclaro que tomo los datos con pinzas porque no creo en la aseveración de que nuestros antepasados eran más violentos que nosotros. Creo que realmente, su necesidad de mostrarse violentos ante las amenazas externas podrían hacerles parecer más violentos que nosotros en la actualidad, donde están reprimidos todos los signos de agresividad y violencia, además de ser penados por ley. Como las dos situaciones son totalmente distintas e incomparables, la redacción de dicha aseveración es carente de fundamento. Osea, que nuestros antepasados podrían parecernos más violentos de lo que nosotros aparentamos ser ahora... pero nada más allá.

En él (el documental) decían que realmente últimamente hay menos violencia en general, pero debido a las informaciones de los medios de comunicación, que poseen un sesgo claro hacia informar más sobre los casos de violencia (debido al morbo y a sus índices de audiencia) genera en el cerebro la falsa ilusión de que actualmente somos más violentos de lo que jamás hemos sido nunca.

Esto no quita que en números absolutos podamos comparar las muertes como haces en tu artículo. No he leído todos los comentarios de respuesta (son demasiados, y sino la idea de lo que quiero comentarte se me va) y supongo que en alguno de ellos dirán lo que te estoy escribiendo, pero la repetición tampoco es tan mala.

Está escrito en respuesta a su entrada, y por eso hablo de “tú”. Cuando yo leí la entrada tenía ya 53 comentarios, de bastante extensión algunos, por lo que algunos se repetían, otros eran pesados...

Por supuesto que los índices de pobreza, educación, mortalidad, natalidad, etc... influyen en la cantidad de violencia dentro de las propias sociedades... Pero no es lo único.

La idea que quería resaltar, es que en las culturas que delegaron al estado la responsabilidad de la defensa individual, creando las “fuerzas del estado” (policías, ejércitos, etc...) son las que menos violencia tienen. Y el hecho de que haya sociedades donde el índice de violencia es alto, a pesar de tener esos cuerpos del estado, es porque el propio estado en sí está en conflicto con una parte de la población que quiere tener poderes sobre ella que el estado no aprueba (hablemos de narcotráfico, dictaduras, luchas de poder, guerrillas, etc...).

En el caso de los Estados Unidos, hay también una graduación de más violencia al sur que en el norte, por lo que en el lejano Oeste el ciudadano era la ley y portaba sus armas para su defensa personal, ya que no había más personas (ni un sheriff siquiera) a 300km a la redonda. En el Norte, los asentamientos se hicieron en los núcleos de población europea que desembarcaba allí, y seguían con el modelo social, por lo que el portar armas no era “tan necesario”.

El egoísmo humano creo que es una reminiscencia del sentimiento que poseemos ante la “escasez de recursos”, y ante la supuesta pérdida de los recursos que estimamos necesarios para sobrevivir, o tener éxito (en la forma más actual de éxito evolutivo como especie) reaccionamos con violencia y agresividad.

Al vivir en comunidades, el individuo delegó la función de ser violentos en ciertas personas del grupo. Y cuando la existencia del grupo se ve amenazada, entonces comienzan los conflictos.

Además de la escasez de recursos, que llamaríamos pobreza como en tu artículo, como generador de violencia, yo resaltaría más bien la distinción de clases en la repartición de esos recursos. Es decir, aquella sociedad con clases ricas y pobres más diferenciadas serían las más proclives a tener un mayor índice de violencia, que aquellas sociedades con diferencia de clases menos notables. Ésto explicaría por qué en el punto 3, el país más rico, Sudáfrica, tiene la tasa más alta. No olvidemos que los pueblos con ricos demasiado ricos y pobres tan pobres que no tienen nada que perder (más que la vida) son ollas a presión aguantando durante tanto tiempo, que sólo les queda explotar.

Sin embargo, como en el punto 2 dices que Chile es la sociedad más inegualitaria en cuanto a distribución de riquezas se refiere, supongo que no es tan extrema como para que las clases más inferiores se revelen para matarse entre sí o sus superiores, o bien el cuerpo del estado da o bien miedo, o bien una buena sensación de seguridad socialmente hablando.

Al menos, parece que la Educación en Chile es bastante buena, con respecto al índice de Desarrollo Humano, en el que están en el 2º mejor puesto de América Latína. Para Honduras, lo reseñable es que en 2009 llegaban a un 80% de la tasa de Alfabetización (que es diferente al índice de educación).

Aquí os dejo una imagen de la wikipedia, mostrando la tasa de alfabetización mundial, de los años 2007 y 2008:



Otro punto de interés sería el cultural, y en este sentido me refiero a la importancia de “la vida” según el país en cuestión. En los países europeos no se mata porque la vida tiene demasiada importancia como para arrebatarla porque sí. En otros países, la vida no tiene tanta importancia como la propia, lo que da el “derecho” a arrebatarla a los demás si se siente peligro sobre la propia. Con esto me refiero al hecho de que en España no verás a un ciudadano de clase media con un arma, mientras que en EEUU lo extraño es que no tenga. En términos de inseguridad social, las sociedades más inseguras son más violentas.

Este “valor” de importancia de la vida sería derivado cultural de la religión, según ciertas connotaciones, aunque no sé si también podría ser un valor individual con mayor independecia de la cultura y educación en una sociedad concreta.

El otro matiz cultural sería la religión. Los países educados en preservar la vida bajo la bandera del cristianismo no parecen seguir a rajatabla sus mandatos. Mientras otros países pueden llevar a la guerra Santa la idea de que matando hacen bien por su dios, aún sea matando infieles. Si tenemos un dios vengador, vemos justificada nuestra violencia y podemos desatar nuestras furias sin el temor de su castigo. Si tenemos un dios humanitario y bondadoso, el querer preservar las vidas de personas, animales y (¿por qué no?) cosas nos llevará a alejar la violencia porque es dañina.

Aquellas religiones no monoteístas, y que creen en vidas futuras, realmente son menos violentas porque preservan la vida propia, sin dañar a los demás, y como no temen el infierno, pueden aumentar su tasa de suicidios como el “game over” de un videojuego para ver si la siguiente vida es mejor. Así sería explicable por qué las regiones asiáticas poseen menos violencia y más tasas de suicidios, al contrario que las zonas occidentales.

Os inserto aquí también el mapita de la wikipedia con las diferentes religiones y su distribución, y nos daremos cuenta de que los monoteístas son los que “más mala leche” (forma humorística de denominarnos más violentos) tenemos (y me incluyo no por creyente, sino por estar en un territorio de mayoría cristiana apostólica romana)



Aunque comparando a los cristianos europeos y a los latinoamericanos, creo que las religiones que pedían sacrificios humanos antes de la nueva adquisición teísta tal vez también podrían dar cierto sentido a su mayor violencia en términos de homicidios. O quizás porque aún allí ven al Dios “vengador” del antiguo testamento que en Occidente ya ha pasado a ser más “cariñoso y amoroso” y perdona todos los pecados si estás arrepentido... No sé.

Otra teoría totalmente infundada que se me ocurre es que, como de culturilla general se sabe, los países latinos, mediterráneos, y en zonas cálidas en general, el carácter de sus gentes es más “emocional” o “pasional” (estoy viendo en mi mente las novelas que ve mi abuela, donde todo se arregla a golpes de pendejos), por lo que esta “agresividad oculta” puede nublar el raciocinio de las personas y llevarlas a crímenes pasionales que en otras latitudes no serían tales porque estarían encerrados en sus casas al calor de la chimenea en vez de en la calle con las copas de más después de la exaltación de la amistad.

No sé si los biorritmos, las horas de sol, los niveles de testosterona y todo lo imaginable podrían tener cabida aquí, si se pudieran demostras diferencias raciales / latitudinales / longitudinales para explicar los diferentes comportamientos. Pero... supongo que es un poquito de todo, y más del ambiente en el que crecemos que la predisposición natural a la violencia que podamos tener...

Por tanto, y recapitulando, el gradiente de violencia de los diferentes países vendría dado, en un principio, por la estructuración de la sociedad, creando o no entes sociales en defensa del propio pueblo, y su funcionamiento. En el caso de que además apliquemos la “escasez de recursos”, en el momento en que varios grupos (bien sociales -ricos y pobres-, bien jerárquicos -luchas de poder económico, narcotráfico, etc) entran en conflicto por un recurso (dinero, seguridad, poder...) ya tenemos los ingredientes precisos para evaluar el nivel de violencia de dicho país, que podremos ir perfilando con mayor o menor exactitud según las religiones predominantes, estructura social, educación, etc...

Espero haber servido de ayuda, o al menos haber dado una visión diferente a las ya dadas, y no haber ofendido a nadie. Un saludo


Pues esto ha sido todo. Espero que hayáis encontrado la lectura interesante, el documental un hallazgo, los enlaces estimulantes, y haber despertado en vosotros un poco de curiosidad, como me la han despertado a mí ;-)