13 ago. 2013

Bota Rebota y en tu cara explota ¿Qué es el Bouncer Rate o tasa de Rebote?

Me ha parecido divertido poner este título a la entrada, porque es lo que se replicaba de niño cuando alguien te decía algo que no te gustaba ¿os acordáis? Y en términos de SEO, es casi como que dicha tasa, al salirse de los rangos adecuados, le explotara en la cara al analista ¿no? jiji

Hace unos días mi paisano Roberto Farona me hizo ésta pregunta
el porcentaje de rebote de una web convenía mantenerlo reducido, ¿qué indica ese índice y por qué dices eso?
, citando algo que dije por aquí en Bioblogía:


y lo primero que hice fue buscarle respuestas en google ;-)


  1. El porcentaje de rebote influye en tu SEO
  2. Porcentaje de Rebote y SEO
  3. Tasa de rebote de una web
Para los que no lo sepáis, el porcentaje o tasa de rebote, es un parámetro de las analíticas de Google, e indica el número de visitantes (en porcentaje) que se ha ido de tu página desde la misma que aterrizó, es decir, que llegó, vió lo que buscaba (o no) y se fue.

Como todos los datos en esta vida son interpretables, tenemos que tener en cuenta no sólo la tasa de rebote, sino nuestro número de actualizaciones (periódicas), el tiempo que pasan los visitantes en nuestras páginas, y todo lo que tengamos a mano en las estadísticas de las analíticas, por ello, aunque en sentido general lo positivo es minimizar ese rebote al máximo, ya que indica que los lectores se han fidelizado, puede ser que no esté en nuestra mano, por nuestros propios contenidos, mantenerlos si no nos especializamos. A continuación, haré una serie de interpretaciones que espero os sirvan de guía.

  • Si la tasa de rebote es alta, y los tiempos de estancia bajos o nulos, significa que quien llegó a nuestra página se fue rápido como el viento, por lo que es malo para nosotros, pues si el título le llamó la atención, el lector cuando hizo la visual no encontró nada de su interés y se marchó.
  • Si la tasa de rebote es alta, pero la permanencia en la página también lo es, al menos sabremos que quien llegó se leyó el artículo, pero luego ya no quería seguir indagando en nuestra página. Esto lo podemos saber por intuición ¿Cuánto tiempo se tarda en leer un artículo más o menos? Por supuesto que depende de la velocidad de lectura del individuo que llega, y de la longitud en palabras del artículo. Aquí dícen que para universitarios son 225 palabras por minuto (ppm). Así que los tiempos de pocos segundos serían rebotes malos, y tiempos de un minuto por 300 palabras más o menos, lecturas buenas :D
    • Test de velocidad de lectura: Acabo de encontrar esta página, jiji, a mí me salen 295 ppm ¿y a vosotros?. El tiempo medio de mis visitantes nuevos en la mayoría de los casos es de más de 20 o 30 segundos, así que, como todo promedio, algunos habrán gastado un minuto en leer mis elucubraciones mientras otros se habrán ido pronto... Pero como media, no está mal ¿no?. Os recuerdo que podéis afinar tanto como queráis para averiguar el comportamiento de los usuarios trasteando por los parámetros, como por ejemplo según la fuente de donde procedan, o el territorio...
    • También se dice en la internet (véase artículo 3) que con más de 7 segundos es que el usuario ha interaccionado con la página (recordemos el artículo Tuitear sin leer: nuevo deporte olímpico con el Slug los-lectores-ustedes-son-vagos-y-despiadados del blog de el país)
    • Si ponéis objetivos en vuestras páginas, y alguno se cumple, pasáis de un tipo de visitante a otro, ya que al interaccionar con un objetivo concreto, no se consideraría rebote.
  • El que la tasa de rebote sea baja, significa que hemos conseguido fidelizar a nuestra audiencia. Si no actualizamos continuamente, no ofreceremos contenidos nuevos a nuestros lectores, por lo que sus visitas se espaciarán en el tiempo. A menudo, lo recomendable para esta fidelización es crear un blog muy específico en sus contenidos, pues así aseguras la creación de una comunidad alrededor con intereses comunes, y publicaciones de su interés.
  • El que la tasa de rebote sea extremadamente baja (como uno de los enlaces primeros presume), en mi opinión tampoco es bueno, ya que indica que la especialización en la temática es tal, que ya no hay visitas nuevas de gente que jamás haya estado antes, por lo que nos estancaríamos en nuestro público fidelizado y no conseguiríamos llegar a más gente.
Por tanto ¿Qué sería lo mejor?

En mi opinión, (discutible desde otros puntos de vista), una fidelización y tasa de rebote del 50% es una situación de equilibrio donde la mitad de tus lectores regresan a leer tus nuevos contenidos, pero aún mantienes el interés de otros lectores nuevos que pueden llegar a ser fidelizados en publicaciones consecutivas, por lo que el crecimiento en número de visitas tendría más posibilidades de suceder (esto siempre que el rebote esté acompañado de lectura, y no de salto rápido).

Tened en cuenta, que si actualizáis poco vuestra página, al poner contenido nuevo, llegará el lector asiduo pero no continuará leyendo porque todo está como lo vió la última vez, y será rebote (como veíamos en el artículo citado número 3).

Éstas, son mis estadísticas de este blog del mes de julio. Tengo un 6,4% de visitantes recurrentes, lo que significa que son personas que han vuelto por aquí a mirar los nuevos contenidos (actualizo mensualmente excepto en periodos que estoy más prolífica), o bien, que han llegado y les ha gustado y han seguido mirando. Como aquí explican, también dependiendo del periodo de tiempo que se tome como muestra, se pueden tomar por nuevos algunos visitantes recurrentes (si su visita fue muy espaciada en el tiempo).

Esta gráfica es del periodo desde julio de 2012 hasta julio de 2013. Es un 4,6% de visitantes recurrentes, pero el número de individuos absoluto es mayor que en el mensual (se acumulan). A continuación lo comparamos con el periodo anual anterior (de julio de 2011 a julio de 2012):

Si sólo nos fijamos en los porcentajes, diríamos que el año de 2011 a 2012 fue mejor, porque tenía mayor fidelización, sin embargo, al analizarlo en profundidad, mi conclusión es totalmente distinta.

Sea por lo que fuere, he escrito un par de artículos que atraen lectores continuamente, serían mis "atractores de nuevos visitantes", por lo que el número de visitas al blog está en continuo aumento (y esperemos que siga así ;-) ). Por otro lado, como mis entradas son de lo más variadas y variopintas, por los propios contenidos que publico, ya que no son nada específicos, la fidelización del lector es mucho más complicada... ¿Qué tiene que ver el mantenimiento de windows con el naproxeno e ibuprofeno o si eres búho o lechuza? Pues más bien nada, así que si buscas cosas concretas, puedes encontrarlas, y si el resto no te interesa, pues te vas sin más.
  • Mi porcentaje este año, sólo del 4% de visitantes recurrentes, en números absolutos, es 1,5 veces mayor que el 8% del año anterior, por lo que es un dato positivo.
  • El número de visitantes nuevos este último año, también en números absolutos, es 2,6 veces mayor que el año 2011-2012, por lo que también es positivo.
Lo negativo, es que no he mantenido la tasa de fidelización por cada visitante que ha llegado hasta aquí, pero por la propia tipología de este blog, como ya decía antes, es bastante complicado. Es un batiburrillo de temas, y como ya he dicho alguna que otra vez, un blog específico para cada cosa que publico sería una locura, pues no lo mantendría periódicamente con la periodicidad necesaria, y ocuparía plataformas sin sentido. Así que, con lo que tengo, estoy contenta.

Otras gráficas de otros blogs, con menores tasas de rebote:

 
El primero, uno que acabo de comenzar, experimental y con apenas difusión, el segundo, de mi estancia en Oeiras el año pasado, cuya gráfica también coincide con el de universem (desde agosto de 2009 a septiembre de 2010).

En fin... Con ésto y un bizcocho, espero que mis explicaciones, interpretaciones os haya servido de ayuda, y que si queréis comentar, aclarar alguna cosilla, aquí estaré para continuar el hilo :-D