Bota Rebota y en tu cara explota ¿Qué es el Bouncer Rate o tasa de Rebote?

Me ha parecido divertido poner este título a la entrada, porque es lo que se replicaba de niño cuando alguien te decía algo que no te gustaba ¿os acordáis? Y en términos de SEO, es casi como que dicha tasa, al salirse de los rangos adecuados, le explotara en la cara al analista ¿no? jiji

Hace unos días mi paisano Roberto Farona me hizo ésta pregunta

el porcentaje de rebote de una web convenía mantenerlo reducido, ¿qué indica ese índice y por qué dices eso?

, citando algo que dije por aquí en Bioblogía:

• El oscuro mundo de internet: Blackhat SEO vs Whitehat SEO
• El uso de las palabras adecuadas: SEO o no SEO

y lo primero que hice fue buscarle respuestas en google ;-)

1. El porcentaje de rebote influye en tu SEO
2. Porcentaje de Rebote y SEO
3. Tasa de rebote de una web

Para los que no lo sepáis, el porcentaje o tasa de rebote, es un parámetro de las analíticas de Google, e indica el número de visitantes (en porcentaje) que se ha ido de tu página desde la misma que aterrizó, es decir, que llegó, vió lo que buscaba (o no) y se fue.

Como todos los datos en esta vida son interpretables, tenemos que tener en cuenta no sólo la tasa de rebote, sino nuestro número de actualizaciones (periódicas), el tiempo que pasan los visitantes en nuestras páginas, y todo lo que tengamos a mano en las estadísticas de las analíticas, por ello, aunque en sentido general lo positivo es minimizar ese rebote al máximo, ya que indica que los lectores se han fidelizado, puede ser que no esté en nuestra mano, por nuestros propios contenidos, mantenerlos si no nos especializamos. A continuación, haré una serie de interpretaciones que espero os sirvan de guía.

• Si la tasa de rebote es alta, y los tiempos de estancia bajos o nulos, significa que quien llegó a nuestra página se fue rápido como el viento, por lo que es malo para nosotros, pues si el título le llamó la atención, el lector cuando hizo la visual no encontró nada de su interés y se marchó.
• Si la tasa de rebote es alta, pero la permanencia en la página también lo es, al menos sabremos que quien llegó se leyó el artículo, pero luego ya no quería seguir indagando en nuestra página. Esto lo podemos saber por intuición ¿Cuánto tiempo se tarda en leer un artículo más o menos? Por supuesto que depende de la velocidad de lectura del individuo que llega, y de la longitud en palabras del artículo. Aquí dícen que para universitarios son 225 palabras por minuto (ppm). Así que los tiempos de pocos segundos serían rebotes malos, y tiempos de un minuto por 300 palabras más o menos, lecturas buenas :D
• Test de velocidad de lectura: Acabo de encontrar esta página, jiji, a mí me salen 295 ppm ¿y a vosotros?. El tiempo medio de mis visitantes nuevos en la mayoría de los casos es de más de 20 o 30 segundos, así que, como todo promedio, algunos habrán gastado un minuto en leer mis elucubraciones mientras otros se habrán ido pronto... Pero como media, no está mal ¿no?. Os recuerdo que podéis afinar tanto como queráis para averiguar el comportamiento de los usuarios trasteando por los parámetros, como por ejemplo según la fuente de donde procedan, o el territorio...
• También se dice en la internet (véase artículo 3) que con más de 7 segundos es que el usuario ha interaccionado con la página (recordemos el artículo Tuitear sin leer: nuevo deporte olímpico con el Slug los-lectores-ustedes-son-vagos-y-despiadados del blog de el país)
• Si ponéis objetivos en vuestras páginas, y alguno se cumple, pasáis de un tipo de visitante a otro, ya que al interaccionar con un objetivo concreto, no se consideraría rebote.
• El que la tasa de rebote sea baja, significa que hemos conseguido fidelizar a nuestra audiencia. Si no actualizamos continuamente, no ofreceremos contenidos nuevos a nuestros lectores, por lo que sus visitas se espaciarán en el tiempo. A menudo, lo recomendable para esta fidelización es crear un blog muy específico en sus contenidos, pues así aseguras la creación de una comunidad alrededor con intereses comunes, y publicaciones de su interés.
• El que la tasa de rebote sea extremadamente baja (como uno de los enlaces primeros presume), en mi opinión tampoco es bueno, ya que indica que la especialización en la temática es tal, que ya no hay visitas nuevas de gente que jamás haya estado antes, por lo que nos estancaríamos en nuestro público fidelizado y no conseguiríamos llegar a más gente.

Por tanto ¿Qué sería lo mejor?

En mi opinión, (discutible desde otros puntos de vista), una fidelización y tasa de rebote del 50% es una situación de equilibrio donde la mitad de tus lectores regresan a leer tus nuevos contenidos, pero aún mantienes el interés de otros lectores nuevos que pueden llegar a ser fidelizados en publicaciones consecutivas, por lo que el crecimiento en número de visitas tendría más posibilidades de suceder (esto siempre que el rebote esté acompañado de lectura, y no de salto rápido).

Tened en cuenta, que si actualizáis poco vuestra página, al poner contenido nuevo, llegará el lector asiduo pero no continuará leyendo porque todo está como lo vió la última vez, y será rebote (como veíamos en el artículo citado número 3).

Éstas, son mis estadísticas de este blog del mes de julio. Tengo un 6,4% de visitantes recurrentes, lo que significa que son personas que han vuelto por aquí a mirar los nuevos contenidos (actualizo mensualmente excepto en periodos que estoy más prolífica), o bien, que han llegado y les ha gustado y han seguido mirando. Como aquí explican, también dependiendo del periodo de tiempo que se tome como muestra, se pueden tomar por nuevos algunos visitantes recurrentes (si su visita fue muy espaciada en el tiempo).

Esta gráfica es del periodo desde julio de 2012 hasta julio de 2013. Es un 4,6% de visitantes recurrentes, pero el número de individuos absoluto es mayor que en el mensual (se acumulan). A continuación lo comparamos con el periodo anual anterior (de julio de 2011 a julio de 2012):

Si sólo nos fijamos en los porcentajes, diríamos que el año de 2011 a 2012 fue mejor, porque tenía mayor fidelización, sin embargo, al analizarlo en profundidad, mi conclusión es totalmente distinta.

Sea por lo que fuere, he escrito un par de artículos que atraen lectores continuamente, serían mis "atractores de nuevos visitantes", por lo que el número de visitas al blog está en continuo aumento (y esperemos que siga así ;-) ). Por otro lado, como mis entradas son de lo más variadas y variopintas, por los propios contenidos que publico, ya que no son nada específicos, la fidelización del lector es mucho más complicada... ¿Qué tiene que ver el mantenimiento de windows con el naproxeno e ibuprofeno o si eres búho o lechuza? Pues más bien nada, así que si buscas cosas concretas, puedes encontrarlas, y si el resto no te interesa, pues te vas sin más.

• Mi porcentaje este año, sólo del 4% de visitantes recurrentes, en números absolutos, es 1,5 veces mayor que el 8% del año anterior, por lo que es un dato positivo.
• El número de visitantes nuevos este último año, también en números absolutos, es 2,6 veces mayor que el año 2011-2012, por lo que también es positivo.

Lo negativo, es que no he mantenido la tasa de fidelización por cada visitante que ha llegado hasta aquí, pero por la propia tipología de este blog, como ya decía antes, es bastante complicado. Es un batiburrillo de temas, y como ya he dicho alguna que otra vez, un blog específico para cada cosa que publico sería una locura, pues no lo mantendría periódicamente con la periodicidad necesaria, y ocuparía plataformas sin sentido. Así que, con lo que tengo, estoy contenta.

Otras gráficas de otros blogs, con menores tasas de rebote:

 

El primero, uno que acabo de comenzar, experimental y con apenas difusión, el segundo, de mi estancia en Oeiras el año pasado, cuya gráfica también coincide con el de universem (desde agosto de 2009 a septiembre de 2010).

En fin... Con ésto y un bizcocho, espero que mis explicaciones, interpretaciones os haya servido de ayuda, y que si queréis comentar, aclarar alguna cosilla, aquí estaré para continuar el hilo :-D

Experimentando con los productos de Google: Adwords y Adsense

Si seguís alguno de mis blogs, habréis visto aparecer (si no tenéis activado Adblock XD ) relativamente hace poco, unos anuncios en la esquina superior derecha... ¿Qué es? Pues bien, es el resultado de mis enreos con Adsense.

• Adsense es el servicio que ofrece Google a los blogueros y weberos para ofrecer sus sitios online como soporte para los anunciantes que tiene asociados.

• Adwords es el servicio que ofrece Google a sus anunciantes asociados para que usen su tremenda red de Display, que no es más que el cúmulo de canales de youtube, blogs y webs que están inscritos en Adsense.

Bien, la verdad es que no tengo pensado hacerme rica con este método, pero todo lo que sea "experimentar" me puede.

¿Y cómo que me ha dado por ahí? Ahora que soy Técnico en Comercio Exterior, y bien antes también, he tenido inclinación por la publicidad, contrapublicidad (Consume hasta morir), e commerce, marketing, marketing online y todas esas cosas, supongo que el comportamiento humano me fascina, y la forma de influir en él tan explícita que tienen estos campos, pues también.

Hace un par de meses, cuando comencé a profundizar en aquello del SEO u optimización de los motores de búsqueda (el oscuro mundo del SEO, os hablaba de ello aquí), me preguntaba sobre la deshumanización que está sufriendo el proceso del mundo publicitario donde sólo se miran números y se crean algoritmos para valorarlo todo. Ya nadie (o casi nadie) se preocupa por la creación de contenidos de calidad (aunque nadie te lea: Twittear sin leer, nuevo deporte olímpico - genial slug con "ustedes los lectores son egoístas y despiadados"-), la originalidad y no la mera copia (herramienta para encontrar plagios: copyscape) y la interacción social ( genial artículo: Hemos perdido el arte de las relaciones sociales).

Llevo viendo evolucionar este mundo digital, y aunque las propuestas son convincentes:

• Sólo paga el anunciante por cada click efectivo en su anuncio, sólo cobra el anunciador un pequeño porcentaje de lo que paga el anunciante cuando alguien hace click en el anuncio y va a la otra página.
• Puedes elegir como soporte más o menos qué contenidos pueden emitirse en tu red (puedes bloquear hasta 50 temáticas diferentes, que se queda corto para una satisfacción total)
• Tus anuncios entran a juego en un complicado algoritmo de puja en el que tu mente es el que ha de establecer los criterios más adecuados según tu presupuesto

Continúan emergiendo gurús que venden su alma alabando este método. Y lo peor de todo, es que la mayoría de gurús basan su método en un SEO no tan blanquito.

En unas de las charlas que fui no quiero decir dónde ni nombrar, recomendaba crear una serie de cosas que entrar en contradicción con el buen uso de la red. Pero se enorgullecía de tener 400 seguidores en la página que administraba. Aún podría hacerlo BIEN y mejor si no vendiera su ética a los números, pero eso no es lo que quieren los que pagan sus servicios.

El 14 de mayo me desplacé a Málaga a un #GoogleAcademies, y quedé encantada con las charlas. Eché allí todo el día, y pasamos desde conceptos básicos (Red de Búsqueda), a usar los códigos promocionales que están regalando, creación de anuncios, optimización de campañas,  a otros conceptos más complejos (Red de Display), orientaciones, formatos, remarketing, etc

El esfuerzo de alfabetización en Adwords que está haciendo Google gratuitamente no tiene parangón, pues están abriendo un nuevo nicho de empleo en el que sólo los más avezados podrán medrar.

Aún así, en alguno de los blogs que gestiono, siguen llegando correos de dudosa procedencia prometiendo el oro y el moro, que sólo son sitios de tráfico de enlaces donde te cobran y al entrar en sus webs te intentan infectar con virus... o tal vez prometen colaboraciones gratis a cambio de enlazarlos, y al buscar su identidad ves que son copias de otros blogs y que la firma de sus autores, es inexistente, o bien no concuerda con el nombre que te dieron (qué pocas luces, en fin...)

Por todo ello, e hilando con el comienzo de esta entrada, he preferido comenzar a experimentar con Adsense, porque aunque esté estudiando Adwords por mi cuenta, quiero ver hasta qué punto es rentable y fiable este nuevo método, e identificarme tanto con el anunciante como el anunciador (empatía que se llama). 

Dejo a vuestro propio hilo de cavilaciones si realmente creéis que éste método de valoración numérico por clicks de individuos a los que a través de las cookies se segmentan como nichos de mercado, es lo suficientemente bueno como para aprender toda esta nueva "ciencia", y dónde quedó aquello de la publicidad pensada para tu mercado potencial, con la incertidumbre de si les llegará o no.

Tened en cuenta, que con éstos métodos, toda la publicidad que se muestra pero no se pincha es en cierto modo "gratuita", porque está ahí, pero ni se cobra por el anunciante ni por el anunciador. Tampoco aquella publicidad del "boca a boca", en la que aunque el público te conozca, no vuelva a clickar hasta que le salga de las narices, persiguiéndolo con el remarketing hasta que, o cae, o te elimina. Tampoco cuenta que mi click lo vean las personas que miran por encima de mi hombro en la biblioteca, o hable de ello fuera de internet (tanto bien como mal). Es el ansia por el control, saber quién pincha dónde cómo y qué, exacerbado con los datos que muestra nuestro gran aliado Google Analytics, el que lleva esta paranoia a su máxima expresión.

Otro día os hablaré de cómo controlar la publicidad que nos muestra google en nuestras cuentas de gmail. Otro caso más de cómo nosotros hacemos parte del trabajo, en pro del beneficio de ambos (sí, la publicidad es útil si está bien enfocada, pues te permite encontrar webs de interés. A mí me ha servido para encontrar vacantes de universidades, trabajo, etc)

El oscuro mundo de internet (White Hat SEO vs Black Hat SEO)... La locura por los números y el fraude de los aprovechados

Últimamente me ha dado por cultivarme intelectualmente en cosas tan dispares como e-commerce, SEO, o Comercialización e Internacionalización.

Lo peor de todo, es que me siento caer en un profundo pozo, abismo infinito, en el que técnicas malvadas y fraudulentas hacen mella para llevarte al lado oscuro de los ignorantes numéricos... Porque al fin y al cabo, los que llevan a cabo estas prácticas son los tontos (con perdón) que siempre piensan que más es mejor, cuando normalmente, no es así.

En el comercio electrónico (curso que tengo a medias por cierto, pero pienso retomar, puesto que no hay limitación temporal y ahora me falta tiempo) comencé a vislumbrar ese mundo oscurillo. Comencé a seguir a algún autor por twitter, abanderado del marketing, y con el paso de las semanas cada vez estaba más atrapada.

De repente, un montón de "marketinianos" me seguían y yo les daba followback, con eso de que "Tendré que aprender a venderme para encontrar un curro ¿no?" y total, tampoco perdía nada por si decían algo interesante.

Pero un día, uno de ellos me mandó un mensaje privado... De esos, que te los manda un robot sin alma pero parecen altruistas para ayudarte a "mejorar tu posicionamiento" y palabrejas raras... Ahí fue cuando comencé a oír aquello de SEO, que yo, inocente de mí, pensaba "¿Qué pinta aquí la Sociedad Española de Ornitología?" pero qué va, se referían a "Search Engine Optimization" o lo que es lo mismo en castellano, Optimización de los motores de búsqueda, o posicionamiento web.


No os pongo los nombres por no dar publicidad ya que creo que nos llevan a engaño, pero aquí tenéis algunos de los mensajes tipo que enviaban con sus bots:

Gracias por seguirme. Quiero darte un Regalo que es la Sensación del momento. “Curso de Marketing en Twitter” 

Éste, a pesar de que en la página dicen que el curso es totalmente gratis, me hace desconfiar... ¿Por qué no tienen el curso a base de posts en alguna web, cuando hay tanta gente que da consejos gratuitamente en sus blogs de cómo usar twitter? Mirad ésta entrada (25 manuales de twitter gratuitos) por ejemplo. El link que me mandaban no estaba por ningún lado para que me fiase...

Gracia por seguirme en Twitter, Te envio esta herramienta para conseguir miles de seguidores.

Misteriosamente, la página a la que redirigía este mensaje dice que "la página explotó" y que sólo los primeros clientes que aceptaron la oferta pueden usar ese servicio... Supuestamente era un programa de descarga que te permitía gestionar múltiples cuentas... Adivina para qué... :S


Ya cada vez decían cosas más raras, empezaron por marketing, luego mirabas y veías términos más raros, y al final sin saber por qué, acabé leyendo sobre Black SEO.

Y aquí, es donde llegamos a la razón que da título a esta entrada. En el principio de los tiempos de internet, hacerse un blog no era difícil, y con el tiempo surgían plataformas que te ayudaban a hacerlo. ¿Os acordáis de los windows space live de hotmail? Blogger, Wordpress, Tumblr, Posterous... etc.

Con el tiempo, facilitaron a las personas, el migrar a tu propio dominio para no tener que contratar a diseñadores web. Hay multitud de plantillas gratuitas por toda la red, y es mucho más fácil que crearlas a lo bruto desde cero.

Comentaros, que desde que llevo este blog, sólo ahora he comenzado a indagar en eso del posicionamiento. Como está en blogger, lo llevan ellos (Google) todo muy bien. Con actualizar ciertos recuadros que han aparecido, y poco más, puedo estar segura de que más o menos funciona bien, y no tendría que empollar lo que ahora tanto venden.

Y mientras el tiempo continuaba pasando (desde aquellos inicios), Google modificaba de vez en cuando su algoritmo para indexar, clasificar y dar resultados de búsqueda que fuera lo más mejor para todos. Con esto, surgió la demencia. Todos querían estar entre los primeros resultados de las búsquedas. Si no apareces en las primeras dos páginas, es como si no existieras en internet, y todos quieren estar ahí... Por las buenas, o por las malas...

White Hat Happy SEO, o cómo hacer las cosas bien siendo buenos

Black Hat Gangster SEO, o el camino del gángster para tener más visitas

Pues bien, para la segunda modalidad, tenemos a la gente mala que abunda por todas partes, los oscuritos o posicionadores por Black Hat SEO. Que no les importa ser buenos en lo suyo, sino ser los primeros en las búsquedas, sea beneficioso para tí, o no. En el lado clarito del SEO, o White Hat SEO están las buenas prácticas que todos deberíamos practicar, sólo por ética y sentido común, como pueden ser:

• Creación de contenidos originales y de calidad. Los oscuritos copian de cualquier sitio en muchos lados y disminuyen la calidad. Si quieres encontrar variedad de opiniones en algo, suponen una traba al usuario que quiere indagar en esa información.

• No chanchullear para obtener más visitas. La locura de los números en los malos hace que piensen que "más es mejor", cuando no tiene por qué ser así. Por eso, los oscuritos recurren a bots para visitar sus múltiples páginas, o contratan a gente para que lo haga, o recurren a "tratos" de intercambios de visitas unos con otros.

• No hacer tráfico de enlaces para aumentar nuestra reputación si nuestro contenido no es bueno. Esto es lo típico de "Si me pones en tu web, te pongo en la mía". Una cosa es la camaradería y compartir contenido que realmente es útil, y otra poner en una web especializada el enlace del blog de mi amigo Citranito para que así mejore su ranking o reputación. Desde mi humilde rincón, intento poneros aquellos enlaces que han sido útiles en mi investigación, sitios que creo que han hecho su labor divulgativa coherentemente, y que según mi punto de vista, ofrecen contenido de calidad. Tampoco es fácil ponerse a comprobar si todos los sitios cumplen estas características, pero sería lo deseable... Si tengo interés en seguiros, lo hago desde cualquiera de mis perfiles, y si creo que tenéis contenido bueno, os lo comento directamente cuando os leo, o si ya me toca la fibra sensible, escribo una entrada y os nombro y enlazo para daros difusión porque realmente creo que la merecéis...

• Abuso de palabras clave para que google nos indexe y resulta que no está relacionado (sólo porque las palabras clave se usan más y nos deriva tráfico, o número de visitantes). Buscar en google Trends los trending topics de búsquedas y asociarsela a una entrada para que me llegue mucha gente. Si quieres usar esa palabra clave, pues habla de ella con tu contenido propio. No voy a hablar de la "Feria de Sevilla" porque sea tendencia y abril está ya casi aquí..., si quiero escribir sobre ello, lo haré por alguna razón, o bien para hablar de mi experiencia allí, o del cartel nuevo que han sacado, o lo que me parezca. No copiar de otro sitio y hacer una remezcla sin sentido...

• No te pases con enlaces en tus entradas que no lleven a sitios lógicos (no te voy a poner aquí un enlace que lleve a algo que no tenga nada que ver) Los más malvados enlazan a páginas aparentemente normales y luego te sale por ejemplo ¡porno! :S 

• Enlaces inútiles en el texto que te llevan a páginas de publicidad, cuando lo que tú buscabas era información relevante. Eso también es malo. Los buenos ponen enlaces útiles, y si se especializan en el tema, seguramente de su propio sitio porque ya lo habrán tratado antes ¿no?

•  Imágenes con nombres coherentes, por si acaso no se ven. Los oscuritos lo que hacen es poner nombres irrelevantes con palabras clave para que su imagen salga cuando buscan, y luego es un ¿¿¿??? y te llevas un chasco mientras te preguntas ¿cómo ha acabado ésto en mi búsqueda de princesa de cuento?

• Facilitar a los que acceden desde el móvil la versión móvil, y a los del pc la versión pc. Los oscuritos pueden intentar engañar y redirigir a donde les plazca con sus oscuros motivos.

Si no me olvido ninguna, éstas serían las prácticas que deberíamos cuidar para ir de la mano, no de lo que diga Google con su indexación, sino con los usuarios que nos leen.

Me voy a poner tierna, y os diré que, en el desorden de mi mente, en este batiburrillo que es Bioblogía, siempre intento compartir contenido útil para los que llegáis aquí (ya sea mediante suscripción, o de rebote). 

Puede que parezca un caos, pero el crear contenido requiere tiempo. Siempre intento ser original. Puede que un tutorial de pintar camisetas poco tenga que ver con facebook, ciencia, drogas, o buscar trabajo... Pero mi periodicidad es de un par de entradas mínimo (mensualmente) y no tendría capacidad para crear 5 blogs temáticos para cada cosa que pasa por mi cabeza. Sin embargo, estoy muy contenta de que lleguéis y os toméis un rato para leer cualquier contenido.

Por eso, me parece una tremenda tontería esta locura que se ha desatado en Internet, donde venden que más es mejor. Te dicen:

• "¡Ey! Que mi blog tiene chorrocientasmil visitas y eso significa que es el mejor en su campo". 
• "Oye, que mis estadísticas son geniales", "pero te las enseño de soslayo no vaya a ser que las entiendas". 
• "Tenéis que gastaros mucho dinero para ser rentables y estar en los primeros en las búsquedas".

Para los primeros: No tener más visitas es mejor. Puedo tener pocas visitas porque hablo de cosas que no interesan a todo el mundo. Mira los blogs que ponen porno. Son los primeros en visitas, y a mí que no me interesa el porno (con mis disculpas a todos aquellos que sí les interese), me gusta más wikipedia. Si entro en tu blog y no me interesa, me iré en cero segundos (¡oh rebote!). Si tu contenido es local, ¿Para qué quieres visitantes globales? Si vendes cerámica horneada al estilo de mi abuela como tradición de mi pueblo, y sólo hay diez personas en mi país que les interese este tema ¿he de generar contenido para aquellos que le gusta el fútbol y que me visiten? ¡Pues no! Si consigo que esos diez vengan de vez en cuando ¡alabado sean! También puedo intentar adoctrinar en esta técnica ancestral al resto de usuarios de internet, por supuesto... Pero ¿a tí te gusta la cerámica?

Para los segundos: Si vas a chulear de números, aprende a leerlos. Ya haré algún tutorial si encuentro tiempo para compartir con vosotros cómo leer Google Analytics, bichear también las de páginas de fan de facebook, y algún que otro medidor online que sean más fiables de los que se cuelan sus medallitas. No caigamos en el fallo de aturullarnos porque no sabemos de qué nos hablan. Aprendamos a que no nos tomen el pelo.

Para los últimos: Estoy de acuerdo de que si contratas a un SEO tendrás que gastar dinero, pero si sigues las políticas de no chanchullear, tu optimización en las búsquedas no debería ser tan mala. Para eso se esfuerzan los buscadores, para ofrecer el contenido relevante al usuario que lo necesita, y si te posicionas con malas estratagemas, te pueden echar de ese motor de búsqueda en concreto. Si queréis gastar dinero, hacedlo mediante los enlaces patrocinados y Google AdWords, que para eso están, pero no es estrictamente necesario, o al menos, no por ahora. (Cuando haces una búsqueda de algo con palabras claves muy fuerte, quien paga sale en un recuadro amarillo en los primeros puestos, y después de ellos, la búsqueda orgánica de quien no paga).

También para los últimos, supongo que si queréis ser rentables, es porque vendéis cosas. El tener muchos lectores no hace que ganes dinero mágicamente. Para ganar dinero o pones publicidad, o buscas patrocinadores... pero eso ya es otro cantar (a mí no me gusta la publicidad como usuaria, y por eso no pongo siquiera AdSense, aunque quizá algún día me dé por investigar...) Y tendréis que mirar no sólo SEO, sino marketing y comercio electrónico... Lo suyo sería que encontrárais a un "tres en uno" u os formárais vosotros mismos, pero bueno...

En fin, espero que no os haya resultado muy tediosa esta entrada, y que si no estáis de acuerdo (o sí lo estáis) lo comentéis y habléis de vuestra experiencia.

Por último, os comparto la "Guía para principiantes sobre optimización para motores de búsqueda", a la que tuve que remitirme cuando vi el jaleo que había montado en internet por las webs que encontraba al indagar sobre el término...

Phylo: una manera de alinear secuencias jugando.

Actualmente me encuentro inmersa en la confección de un trabajo/proyecto que me roba las horas del día. Estoy haciendo alineamientos de secuencias, buscando información en bases de datos, y todo eso que se supone que se hace para llegar a alguna conclusión.

Hay veces que me atoro, y recurro a la red para repasar los conocimientos ya medio olvidados, y de vez en cuando, me pierdo y encuentro cosas como ésta, en el blog "A ciencia cierta". Si leéis su entrada, veréis que Phylo es un juego flash que sirve para "utilizar a humanos" en el alineamiento de secuencias.

A continuación os dejo el vídeo del tutorial, en inglés:

Phylo Tutorial from Phylo Game on Vimeo.

Interesante aunque un poco rollo. Es mejor realizar el tutorial de juego directamente, ésta es la primera captura de pantalla:

El diseño de la página es bonito. Me gustan los colores, y la verdad es que la idea, además de original y educativa, también tiene una función. Para quien no lo sepa, los alineamientos de secuencias tienen un coste computacional casi infinito (bueno, a lo mejor no tanto, pero es que soy muy exagerada). Así que de ésta manera, se consigue realizar algunos alineamientos pasando un rato de ocio que revertirá en algo útil para la sociedad (ahorrarnos el coste en tiempo y dinero que tendríamos que llevar a cabo si lo hiciéramos sólo computacionalmente).

Los alineamientos, son de secuencias de ADN, pues como se ve en las imágenes, sólo hay cuatro cuadrados diferentes de colores (cada uno para un nucleótido, recordemos que eran Adenina, Timina, Citosina y Guanina), y el propio juego tiene su forma de calcular estadísticas y mejores alineamientos y emparejamientos, de forma que el jugador no tiene por qué calcular mentalmente si lo está haciendo bien o no. También si tienes una secuencia larga (supongo que para los niveles más difíciles es donde será más útil) puedes volver a la última secuencia "mejor alineada" con mejor puntuación.

Las piezas sólo se pueden mover de lado a lado. Se pueden mover en bloque (varias a la vez). Se pueden dejar espacios entre unas y otras, pero normalmente los espacios tienen penalización. También aquellas piezas que no coincidan, tiene penalización, pero la finalidad del juego es hacer que las dos (o más ristras) de piezas de colores, coincidan en el mismo color en posiciones determinadas (cuanto más coincida, mucho mejor).

Si queréis más información sobre el juego, siempre se puede consultar la querida wikipedia, de donde cito que el juego fue liberado en noviembre del año 2010, y que en los puzzles, se pretende asociar fragmentos concretos del genoma humano con enfermedades que padecemos. Aunque los alineamientos, también sean hechos con especies más lejanas.

Si saco algún ratito, me pondré a jugar a ver qué tal se me da. Espero que os guste y os sirva de ayuda. De todos modos, sólo con saber cómo va el juego, se aprende bastante de bioinformática, estadística, y genética ;)

La paradoja del Cumpleaños

Os remito a este interesante artículo "Experimento en redes sociales: La paradoja del cumpleaños" que hace unos días leí vía twitter @esferatic , en el que se plantea cómo es posible que en grupos de 23 personas haya un 50 de probabilidad de que al menos dos personas compartan el mismo día de su cumpleaños. Desarrollando de manera clara y concisa la estadística básica para llegar a dicha conclusión.

También os recomiendo esta entrada del blog de Gaussianos.com y en wikipedia.

Enlazo aquí la gráfica super bonita de la probabilidad de coincidencia de dos fechas, a medida que tenemos más contactos:

Como en el blog se solicitan datos para aquél que quiera participar en el estudio (pinchar aquí)

yo, que soy una enrea, me puse a ver coincidencias y demás:

Tras hacer un breve visionado a un par de redes sociales que tengo (y enviarlo en el formulario, previamente enlazado, por supuesto) he apuntado, he intentado interpretar mis propios datos.

• Red social: LinkedIn
• Contactos: 16
• Coincidencias: Ninguna

No llegamos al mínimo esperable para ver coincidencia alguna.

• Red social: Facebook
• Contactos: 439 (desde que alcancé el número mágico, 444, no hacen más que abandonarme)
• Coincidencias:
• Parejas: 63 (126 personas)
• Tríos: 27 (81 Personas)
• Cuartetos: 4 (16 personas)
• Quintetos: 3 (15 personas)

por lo que extrapolando, sólo 201 de mis contactos, cumplen años un día en el que no coinciden con ninguno de mis otros contactos. Transformando todo lo anterior en porcentajes el 54,21 % de mis contactos en Facebook comparten fecha de cumpleaños, mientras que el 45,78% cumplen años en un día que no coinciden con mis otros contactos.

Esto quiere decir que de los 365 días que tiene el año, debería pasar 298 (81,64 % del año) felicitando al menos una vez a alguien, y sólo me quedarían libres para no felicitar 67 días (18,35 %)

• Red Social: Tuenti
• Contactos: 194
• Coincidencias: 
• Parejas: 24 (48 personas)
• Tríos: 4 (12 personas)
• Cuartetos: 3 (12 personas)

Extrapolando aquí 72 de mis contactos comparten su fecha especial en recuerdo a su nacimiento, mientras que 122 no coinciden con nadie que yo tenga allí. De nuevo transformando en porcentajes, el 37,11 % de mis contactos en Tuenti comparten la fecha de su nacimiento, mientras que el 62,88% no coincide con algún otro contacto mío ahí.

En este caso, de los 365 días del año, me pasaría felicitando 170 (46,57 %) y recordando los próximos cumpleaños, a pesar de no tenerlos, 195 días (53,42 %)

- o -

Teniendo en cuenta la multitud de redes sociales que existen aparte: Google +, Linkedin, Twitter, Plurk, hi5, netlog, fotoblog, diaspora, etc... y la red social primordial, 1.0 (o también llamada vida REAL)... Puedo estimar casi con seguridad, que con todas las personas que conozco o he conocido, no existe un día en el año en el que no haya una persona a la que pueda llamar para felicitar por su cumpleaños.

De manera curiosa, me pregunto ¿Cuántas personas son necesarias para que todo mi calendario anual esté plagado de al menos un cumpleaños? Está claro que como mínimo necesitamos 365 personas, al menos una para cada día, pero por lo expuesto anteriormente, habría una probabilidad muy baja de que no coincidieran fechas de cumpleaños entre ellos... Así que viendo mis datos, me respondo que por lo que veo, el doble de 365 debería bastar (730)... aunque seguramente sean muchísimos menos (teniendo en cuenta que con 440 contactos ya está completo el 80% del calendario)... Y como la neurona no me da de momento para ponerme a saco con probabilidades, si a alguien se le ocurre la fórmula que la comparta (encontré ésto en Zurditorium, pero parece que no me he parado a verlo lo suficiente), y sino lo dejaré para algún día, si me da por retomar este hilo de pensamiento ^^

De momento, y a falta de formas de calcular efectivas, tomaría tanto la probabilidad de que dos personas en un grupo indeterminado de personas cumpla años el mismo día, y la multiplicaría por la probabilidad de que la fecha de coincidencia sea la mía, tratando a cada probabilidad como independientes la una de la otra... Aunque no sé si tendría mucho sentido, en grupos muy grandes ambas estarían muy cercanas a uno (y a pesar de dar una probabilidad conjunta algo menor... no, no creo que sea éste el camino) A ver ¿qué saldría?, y sino, repasar estadística, que es lo que debería hacer en vez de intentar "adivinarlo" por "me suena que..." No sé, según los datos, con algo más de la mitad de días en contactos (183) algo menos de la mitad del calendario estará cubierto (estimo a ojo un 40 y tantos % ) y creo que si pintara una gráfica, sería como la puesta al principio, típica curva de saturación, no sé si se saturaría por los 500 o así, ¡pero bueno!

Dejando de divagar por el problema planteado (sin solución aún), podemos divagar por otros lares aún más:

Cierto es que muchas personas están en varias redes sociales, por los que sus datos estarían superpuestos, pero hay otras tantas que son específicas de una red social concreta, por lo que sus datos podrían, o bien superponerse, o bien rellenar hueco vacío en el calendario global de intentar juntar todos los datos.

También es digno de reflexionar el modo en que nos relacionamos actualmente. A pesar de haber personas que no conocemos en persona, al contactar con ellas por la red, se establece algún tipo de vínculo. Además, todas aquellas personas con las que coincidimos en algún periodo de nuestras vidas, siguen estando presentes de alguna manera más cercana a través de las redes sociales, no como antiguamente, en el que era sumamente difícil volver a conectar con dichas personas. Por otro lado, también están aquellos contactos que a pesar de no ser realmente tales (empresas, compañeros de Granjita o ciertos juegos donde importa la cantidad de jugadores) con los que no interaccionamos, pero tenemos presentes en la lista. Y por supuesto las personas que tocamos, vemos, visitamos, en la vida real, y que también añadimos de algún modo u otro para comunicarnos con ellas por internet (aunque no sea a través de red social, sí a través de correo electrónico, o foros)

Por tanto, habiéndole echado un vistazo a estas tres redes sociales (de las más usadas hoy día, y porque en plurk no es tan fácil verlo, y en Google Plus y diaspora, la gente que tengo es casi toda muy desconocida en general para mí (no llego a sentir que haya establecido vínculo alguno más allá de la novedad de la red social, y la preocupación por la libertad y privacidad...)) puedo decir que para mí hoy día es más difícil celebrar un "no cumpleaños" que un "cumpleaños feliz".

PD: Así que si no te felicito por tu cumpleaños, no te enfades conmigo... Es más difícil retener fechas concretas cuando son tantas por retener... :-D y por si acaso... ¡feliz no cumpleaños!