Mostrando entradas con la etiqueta crítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta crítica. Mostrar todas las entradas

28 sept 2015

Ficha de Lectura - La paradoja. Un relato sobre la verdadera esencia del Liderazgo

Hacía tiempo que ningún libro me hacía sacar las fichas de lectura olvidadas de cuando íbamos al cole para recabar los datos que me interesan e intentar fijarlos en mi memoria.

Ésto es lo que me ha pasado cuando comencé este libro la semana pasada, y saboreando cada capítulo lo acabé ayer.



Lo cierto es que este libro me lo prestó mi amigo Iván cuando, hace ya varios meses, me dió por los libros marketinianos, de marca personal, expertología y ensayos varios. Pensé que quizá seguiría ese mismo estilo, y lo acumulé en mi lista de "libros por leer".

Sin embargo, me sorprendió con una agradable historia en la que el directivo John Daily, cuya carrera profesional (y parte de su vida personal) parecen haberse estancado, se ve avocado a hacer un viaje de retiro espiritual a un monasterio. Allí, junto a sus cinco compañeros (un pastor, un sargento, una directora de escuela, una entrenadora de baloncesto y una enfermera) durante una semana, se verán tutorizados por un afamado ex-ejecutivo convertido en monje: Leonard Hoffman reconvertido al hermano Simeón. Juntos, recorrerán el camino hacia el Liderazgo, entendido como
"El arte de influir sobre la gente para que trabaje con entusiasmo en la consecución de objetivos en pro del bien común"


Si queréis leerlo, en la primera búsqueda que he hecho en google he visto que podéis descargar La paradoja del James C. Hunter pinchando en el enlace o comprarlo en amazon. Y ya me contáis qué os ha parecido :D

10 ago 2013

Ética Visual o cómo las imágenes percibidas afectan a nuestros valores

En la anterior entrada sobre Secret Situation, encontré a un usuario en Slideshare llamado Cn08 que tenía esta presentación...


Al darle a "me gusta" y suscribirme en esta red de diapositivas, me salieron recomendaciones también interesantes y relacionadas con el tema:


Ésta presentación me gusta particularmente. Da directrices como el uso de la empatía para saber cómo actuar a la hora de publicar una foto. Muy aclarador.


Tras verlas todas, y reflexionar en lo que se llama que estamos sufriendo como "Crisis de Valores", podemos comprobar que los Valores Éticos también están perdiéndose en cierto modo. O al menos, los valores éticos visuales. Parece ser que en la publicidad, el alentar modelos de belleza imposibles como veíamos en las primeras diapositivas de modelos (cremas faciales, portadas de revistas), o generando sus cuerpos por ordenador (H&M) no parece importarle a casi nadie. ¿Qué sucede con la miríada de adolescentes que tienen la expectativa de llegar a ser como esas modelos inexistentes?

En el caso del soldado en Iraq, al fotógrafo le costó la fotocomposición su puesto de trabajo en 2003, que ejercía desde 1998. Y es que, en el código del diario estaba claro que las imágenes deben transmitir la verdad. Más fácil hubiera sido que eligiera una de las dos fotografías que hizo, y no que las uniera para que quedara más artístico, o lo que buscara.

En los casos de la comida que salen anunciando y lo que realmente nos sirven para atraernos a los establecimientos, también se ve claramente que crean unas expectativas que no cubren. Hamburguesas, tacos, precocinados... Lo más gracioso, es que para realzar ciertas características de los alimentos, acaban haciéndolos incomibles para que estén "más bonitos" ante las cámaras.

Deportistas flotando en el aire, balones donde no deberían estar, o están más veces de la cuenta... Todo para dar mayor sensación de realismo que la que el propio fotógrafo pudo captar... Más intensidad. Mayor contraste de colores...

Sin embargo, la sociedad lo acepta, y sólo en determinados casos se denuncia. Hoy día supongo que tienen mucho más cuidado al retocar fotos, pero la del discurso de Bush con los soldados repetidos para que pareciera más multitudinarios también tiene su aquél...

Dientes blanqueados, aumento de pechos, reducción de nalgas... Ya no sólo los protagonistas famosos inspiran la confianza en el producto, sino que ellos también son retocados. Fotos oscurecidas para hacer parecer más culpable, desaparición instantánea de arrugas que misteriosamente volverán a aparecer, blanqueamiento de la piel de Beyoncé...

Con el tiempo, sin lugar a dudas, nos hemos vuelto más permisivos. Sabemos que las marcas nos mienten con su publicidad engañosa, pero aún así seguimos confiando con fe ciega en sus productos, que acabamos comprando. ¿Recordáis los anuncios de Axe?

Y lo peor, es que ese modelo de modificar imagen a posteriori se interioriza y copia en la gente que distribuye sus imágenes por redes sociales. Las típicas "foto tuenti" tomadas a contrapicado (disimula la papada) y en el baño (la luz blanca es la que mejor ilumina) inundan internet, incluso poniéndose musculitos de más de forma tosca.

Hoy día cualquiera puede modificar con el paint o cualquier otro programa de edición de imágenes, aunque sea una foto para reirse un rato (yo misma, hace unos años, mantuve una batalla de fotos retocadas con un amigo XD aunque casi no acaba bien, al final logramos una paz pactada).

Hace tiempo, en un foro (cuyo enlace no he podido encontrar) vi una pregunta de un chaval, que quería regalarle una foto suya a su novia, posando él en la playa. Allí pedía ayuda a los demás foreros para que le indicasen cómo retocarla, y muchos de ellos se descargaron la imagen y le hicieron maldades... La que más gracia me hizo fue un perfecto photoshockeado en el que sólo estaba la playa en la imagen, y habían borrado al individuo en cuestión. No deja de ser una anécdota graciosa, pero el modificar imágenes al gusto no implica demasiado miramientos... O al menos a los foreros que se tomaron la libertad de crear su propia versión de la imagen XD

Siempre he sido una purista para las fotografías. No me gustaba retocarlas, porque eran perfectas tal como eran. Manejaba la velocidad de obturación, el enfoque, etc... proyectando mi imagen mental de la imagen que quería obtener al darle al botón de la cámara. Y aún así, esa imagen sólo sería una representación de lo que quería obtener. Más o menos lejana de la realidad que percibía.

Con el tiempo, me dejé seducir por el blanco y negro, la fotocomposición, panorámicas, altos contrastes... Instagram. Aún así, siempre intento quedarme con la original. Si ha pasado por algún filtro, lo digo igualmente. Si hay algún retoque, merece ser mencionado. No hay que engañar al espectador. Ha de saber lo que ve, y si ha sido modificado o no.

Como todo, el querer modificar el comportamiento de aquél que ve la imagen, no tendría más discusión si sólo fuera una mera mejora para el disfrute artístico. Pero lo cierto, es que las tonalidades, el enfoque, la luz, los contrastes, pueden resultar en cambios internos del individuo, haciendo que se forme una mejor o peor opinión de los sujetos retratados o la situación.

Los adolescentes tenderán a ser más agresivos si las imágenes refuerzan ese contravalor. Las niñas serán sexualmente precoces porque las imágenes así lo proyectan. Las mujeres serán esclavas de su imagen, queriendo ser delgadas, sin arrugas ni pelos, y los hombres poco a poco van por el mismo camino. Nos inducen a comer más de lo que no es sano, y nos venden como saludables cosas que no lo son según en qué cantidades. Manipulan la opinión mediante planos inclinados haciendo parecer culpables a presuntos inocentes, y limpian la imagen de aquellos que quieren manipularnos haciéndoles parecer claros y transparentes. ¿Hasta cuándo vamos a seguir con la farsa?

Apelo a la coherencia, a la sinceridad, y a retomar todos esos valores perdidos (pero espero que no extintos). No dejemos que nos venzan los intereses individuales de las grandes empresas para hacernos cumplir sus expectativas, prometiéndonos cumplir imposibles, que, tristemente, sabemos que no cumplirán, ni que manipulen nuestra opinión cuando los medios deberían ofrecer su información de manera objetiva...

Y vosotros... ¿Qué pensáis de todo ésto? ¿os gustan las fotografías naturales o las retocadas? ¿Qué tipo de fotógraf@s sóis vosotros?

8 ago 2013

Valores publicitarios: Educando en el Fracaso. Casos de Haribo y Espetec de casa Tarradellas vs The Marshmallow Test

Llevaba ya un tiempo viendo un par de anuncios en la televisión que me hacían chirriar la neurona, un poco sacándome de quicio mis valores interiores, un poco dándome qué pensar para escribir aquí una entrada sobre psicología y comportamiento infantil... Pero no me acordaba del nombre del experimento, hasta que por casualidad (o causalidad) llegó a mí a través de LinkedIn en la entrada "Pan para hoy, hambre para mañana".

En primer lugar, os quiero poner los anuncios de éste caso:

Spot Ositos de Oso Haribo 2013



En este vídeo, unos niños vestidos con batas, emulando a investigadores o científicos, dicen que van a realizar el "Test Haribo", para ver "si los individuos del estudio pueden resistir sin comérselos".

"La evidencia, es clara: IRRESISTIBLES" y paso a ésto, la niña riñe a su padre por coger un osito cuando se ha descuidado al hablar a la cámara.

Nuevo spot fuet Espetec Casa Tarradellas



En este anuncio, una señora madre, enojada, intenta "investigar" cómo ha desaparecido el fuet que ha comprado ese mismo día. A lo largo de todo el tiempo, se ve cómo los familiares han ido cogiendo poco a poco hasta acabar con toda la longaniza, mirándose los unos a otros con desaprobación pero a su vez con condescendencia e implicación (alianza) cubriéndose entre ellos, hasta que se acaba del todo el manjar, y la madre a su vez se saca su propio fuet, de forma egoísta, para tener también su trocito de placer.


¿Qué conclusiones sacáis de ellos?

Pues bien, os comento las mías:

  1. En primer lugar, la gula no es mala. 
  2. Podemos permitirnos los detalles al instante, pues son productos irresistibles.
  3. El autocontrol no es un valor "de moda", mejor sucumbir al antojo.
  4. Hemos de surtirnos nosotros mismos en cuanto podamos: El padre con la niña despistada coge un osito, la madre tiene su propio fuet.
  5. Las figuras de autoridad ya se han perdido en los placeres de los sabores, emularlos no es malo.
  6. No existe gratificación a largo plazo, lo que hay, se ha de coger en el instante porque sino los demás nos lo quitan y se acaba.

El experimento de los malvaviscos

O también denominado "Marshmallow test", consistía en un experimento de la Universidad de Standford, en el que a niños de 4 a 6 años, les ofrecían malvaviscos o nubes (nubecillas de gominolas), y si esperaban durante 15 minutos, podían recibir más chuches como recompensa.

El experimento fue ideado por el psicólogo Walter Mischel, (llevado a cabo por primera vez en 1970) y a los niños seleccionados se les repetía el enunciado hasta asegurarse de que lo habían comprendido bien. Algunos fueron eliminados del experimento por este motivo. El resto pasó por las manos del investigador, y fueron anotados los datos y publicados posteriormente.



Obviamente, este experimento conlleva la confianza ciega de los niños que esperan, en que el investigador realmente le va a dar el segundo malvavisco prometido tras la espera.

En términos generales, sólo 1 de cada tres niños no sucumbía a la tentación de comerse la nube y esperar. Al cabo de los años, hizo un seguimiento de todos los niños implicados en el estudio, y vió que la habilidad de retrasar la sensación gratificante (en este caso esperar los 15 minutos por otra chuchería) se correlacionaba con mejores calificaciones escolares (SAT es un examen estandarizado para la admisión en institutos / universidades en EEUU).





Éste es otro vídeo interesante, de Joachim Posada, donde insta a que no nos comamos el malvavisco. Él lo tiene claro. Correlaciona directamente la habilidad para retardar la gratificación como una de las características más importantes para lograr éxito en la vida. 

Como punto interesante, vemos que replicó el estudio en Colombia. ¿Qué saldría en España? ¿Es este retardo de la gratificación dependiente de la nacionalidad / etnia / cultura donde esté criado el niño?

Como decía anteriormente, partimos de niños que no desconfían del que le da las chuches porque no le han traicionado antes. Esto es importante, pues si hubieran sufrido promesas rotas anteriormente, esta experiencia previa probablemente les haría tomar el primer malvavisco sin esperanzas a obtener el segundo aún esperando... O no... Quién sabe.

El punto importante en la soledad de la sala, era la autodisciplina del niño para no comerse el malvavisco. Miraba a otros sitios, algunos les pegaban pellizquitos... En el estudio colombiano ¡una niña se comió el interior como treta!. La imaginación saltaba al poder para poder conseguir el premio deseado, en aquellos que habían decidido esperar por él. Los dos de cada tres que no esperaron, supongo que se irían a la puerta para salir de allí cuanto antes.

Asegura Joachim Posada que en su estudio, TODOS los que esperaron tuvieron / tienen una vida más llena de éxitos que los que se los comieron a la primera de cambio. Ha escrito un libro, "No te comas el malvavisco... Todavía" (reseña), para educar a niños, por lo visto comenzando desde Corea.

Llegados a este punto, RECAPACITEMOS

Tenemos unos valores publicitarios que nos educan en el fracaso. No sé qué les pasará a los publicistas por la cabeza cuando idean este tipo de mensajes, pero la verdad, es que supongo que lo tendrán como "Ficción publicitaria" a pesar de que no lo aclaren.

Este tipo de capacidad para retardar la gratificación entraría, a mi parecer, dentro de la ahora llamada Inteligencia Emocional. Apenas se tuvo en cuenta en el pasado siglo, pero hoy día, más que nunca, está saliendo a la luz y ha de saberse cultivar en ella. 

Según visto lo visto, los del primer anuncio del "Test Haribo" (copia malversionada de éste experimento de las nubes) serán unos fracasados pues no esperarán nada bueno en el futuro si no lo tienen inmediatamente, y si la niña protagonista aún es capaz de reñir a su padre por no controlarse, quizá haya alguna esperanza para ella.

En el segundo anuncio del fuet, tampoco hay más gratificación que el robo, la extorsión y manipulación del resto de la familia para llevarse un cacho de carne a la panza. Aunque parece que la madre, aunque sea a escondidas, sí que disfruta de su gratificación con retardo (y de la manipulación del sentimiento de culpabilidad que hace caer sobre sus familiares), pues ha de esperar a estar sola para poder comer su querido manjar.

Así que volvamos la vista sobre nuestros valores. No sólo como comentaré en la entrada posterior sobre ética visual, (programada para el 10) sino en este caso, también desde el punto de vista de la Ética Comportamental, pues exhibir ese tipo de comportamientos, y tenerlos como aceptables por la mayoría de tanto verlo, al final lleva a una reproducción de dicho comportamiento por los espectadores, y contagiando el efecto "fracaso" asociado a la falta de paciencia para esperar la gratificación.

¿Que no lo véis claro? Nada más que tenéis que mirar los informativos, telediarios y demás basureo televisionario para darnos cuenta de que los que nos han prometido cosas buenas para el futuro, sólo se las han embolsado ellos mismos, llegando a una actualidad de robos, estafas y deudas que serían inimaginables hace años (emulando ese comportamiento de "para mí ahora que puedo" y que a la larga, espero, les lleve a la cárcel). De tanto verlo, nos acostumbramos, y una vez acostumbrados, ya ni nos asombramos. Lo aceptamos como tal y no reaccionamos. Y si seguimos ese camino, sólo podemos ir a peor.

Por eso, por estos dos anuncios, pongo el grito en el cielo y pido clemencia. Dejemos de propagar esos memes, entendidos como unidad teórica de información cultural transmisible, y empecemos a hacer las cosas bien, como tienen que ser, para que revierta en beneficio de todos, y no sólo de uno mismo.

Porque lo fácil es ser egoísta y hacer las cosas de forma que sean instantáneas. Pero planear un futuro donde todos podamos estar, es tarea de TODOS.

28 jun 2013

El uso de las palabras adecuadas, SEO o no SEO

El otro día estaba yo un poco más susceptible de la cuenta con los congéneres de mi especie. Me escandalizaba por tonterías, y en un descanso, con eso de “pa despejarme”, decidí ver mi perfil de LinkedIn. Allí, un usuario aleatorio de uno de los grupos que formo parte, tomó la determinación de autopromocionarse enviando un correo masivo a todos los del grupo con su experiencia profesional.

Hasta aquí, todo correcto. A pesar de que en principio pueda pensarse de que es un poco “SPAM”, por las connotaciones de esta red social, de búsqueda de empleo, no es del todo inadecuado el envío de mensajes internos informando de mejoras en su experiencia y trayectoria profesional. Peeeero, a partir de aquí vendrán mis peros... Y aunque quizá fui un poco “petarda” por mi proactividad al responder con lo que os relataré a continuación, al menos tuve el detalle de comunicarlo para que no lo volviera hacer.

Volvemos a ponernos en situación, empatizad conmigo ;-) Mañana terrorífica de mucho trabajo, de ese que casi no motiva, es un tostón y parece no tener fin... Decides descansar 5 minutos viendo el correo (qué divertidos son mis descansos ¿verdad? jaja), a ver si hay alguna oportunidad para tu empresa en las redes que usas para esos menesteres. Ves una notificación. Le das. Te envía al perfil de usuario. Vuelves a tu página de inicio. La notificación no se va. La vuelves a pinchar. La maldita te redirige de nuevo al perfil del señor que amablemente te ha mandado su vida en verso. Entras en un bucle de incoherencias, preguntándote si te han salido dioptrías que siempre le das al mismo sitio cuando tenías que atinar un poco más abajo. Te hartas y lo tomas como un reto personal, tras haber pinchado dos veces más, y no saber si le dabas al enlace azul o al negro, desde el botón de arriba o la redirección de la página de mensajes.

Vas a tu bandeja de correo electrónico, y ves que el susodicho es “Experto en SEO” y piensas por dentro, tan experto, que en vez de facilitar la vida a quien debe leerte le haces perder cinco minutos de su vida (que ¡eran para encontrar información útil!) para ver tu perfil...

El problema, es que esta alma de cántaro, experto en SEO, palabras clave, posicionamiento web y todas estas cosas que están de moda, había tenido la feliz idea de poner como asunto del mensaje su nombre y profesión. Exactamente lo mismo pero cambiado de orden, que su nombre de perfil de usuario. Así que al final, no sabías donde pinchaba (¡ay!) y siempre llegaba a su perfil. Felicidades si crees que es una mejora el aumento de mis visitas inútiles a tus estadísticas (de lo que ya os hablaba en otros post sobre la locura de los números que está tanen auge en la red).

Así que, ni corta ni perezosa, le respondí lo que pensaba.
  • Si eres experto en SEO, se supone que le quieres facilitar la vida a los usuarios en último término, porque es lo que aumentará tu número de visitas de forma efectiva y mejorará tu posicionamiento en los buscadores.
  • Si eres experto en SEO, también sabes (o deberías saber) usar las palabras clave, que se suponen que son las más adecuadas para que te encuentren en los diferentes motores de búsqueda, y también han de ser descriptivas y no una mera repetición de las que crees más importantes.
  • Si eres experto en SEO, sabes que la repetición de palabras clave en las metaetiquetas es una acción que te lleva al SEO oscuro, y totalmente inútil para atraer a quien quieres que te lea. Haber puesto “Actualización de mi perfil profesional” y luego el nombre, ¡al menos así no confundes y se diferencia el asunto del remitente!
  • Si eres experto en SEO, y haces perder el tiempo, perderás las visitas de quien se canse en buscar en tu página en el primer intento.
  • Si eres experto en SEO y logras que alguien como yo de insistente te genere muchas visitas de mala calidad, aumentarás tu porcentaje de rebote, y perjudicará a la reputación de tu sitio.
  • Si eres experto en SEO, y al final, tu mensaje es para redirigir a OTRO PERFIL en otra red social, para hablar más de lo mismo pero en diferente formato... Al final cansas al lector.
  • Y si encima eres experto en SEO, y en el otro sitio para hablar de tu buen posicionamiento haces que te busquen por las páginas que llevas y no estás el primero (aunque cuarto no es mal lugar), pierdes click efectivos y vuelves a bajar tu reputación, aumentas el número de impresiones, pero bajas el número de click efectivos, pues lo que propones es que te busquen, no que miren tu contenido.

Así que, como persona sincera, coherente y proactiva que soy, no me pude callar y le comuniqué mis impresiones, intentando no ser demasiado descortés. También intento ser cortés, pero a veces cuando criticas, la gente se siente ofendida.

Pero como ya he dicho muchas veces, no es ya el uso de palabras claves o el ser o no ser SEO, sino que es sentido común, y lógica. Porque para comunicarnos, el lenguaje ha de ser efectivo. En alguno de esos libros extraños que leo últimamente, encontré una reflexión que siempre había dado por supuesta, al ser políglota, que se dan en los diferentes idiomas. Quizá por eso me molesta que la gente vaya con segundas y me hagan perder el tiempo intentando adivinar qué quieren decir.

La comunicación sirve para comunicarse. En este libro que os digo, dicen que el inglés es un idioma de bajo contexto, mientras que el español es de alto contexto. Esto quiere decir, que cuando un español dice algo, da por sentado que el oyente entenderá más allá de sus palabras (¡oh! Dobles sentidos, ironías y sarcasmos...) mientras que un inglés dirá lo que quiere decir y el que le escucha entenderá eso mismo sin complicaciones. Ni qué decir tiene la exactitud extrema que tiene el alemán en el nivel de concreción de sus palabras, porque lo que es, es y no le dés más vueltas. En japonés es todo más confuso, porque no aclaras nada, no tienen futuro y no usan siquiera masculino o femenino, así que siempre estás diciendo algo o lo contrario, pero no les importa, “son asín”. El portugués al ser de raíz latina supongo que también es más como el castellano. Pero de estos tres últimos, debería preguntarle a un lingüista para asegurarlo.

Así que ya sabéis. Si os comunicáis, sed directos, claros y concisos. Siempre que queráis que la otra persona capte lo que decís a la primera. Si queréis dobles sentidos, jugad con las palabras, el lenguaje, los conceptos y lo que queráis, pero según el contexto. Tened en cuenta a vuestro interlocutor, pues puede no entenderlo, y en internet, el que no estén en tu onda, lleva a la pérdida de tu lector.

Por ello, para todas las cosas referentes a búsqueda de trabajo, comunicación, escritura de noticias, mandar mensajes, etc, decid lo máximo en el menor número de caracteres y resaltad lo principal. Así si le interesa a quien va dirigido, podrá profundizar en los siguientes párrafos del mensaje. Para los otros tipos de escrituras creativas, blogs, cuentos, prosa y poesía, divagad y dad forma a vuestras ideas con imaginación. Porque quien os lee, le gusta ese tipo de lectura, pero para llegar a vuestro sitio, antes os tuvo que encontrar por algo que supisteis comunicar eficientemente.

¿Cuál es tu mensaje?
Pienso mientras clico en tu notificación azul
¿Cuál es tu mensaje?
Tus palabras claves me aturullan

y el SEO, eres tú...

14 ago 2012

Inditex: La mala fama de cardar la lana


Hoy vamos a hacer un análisis de una noticia del pasado mes de enero:
Inditex 'made in Marruecos': 65 horas de costura a la semana por 178 euros al mes

Ésta imagen, la vi compartida en el muro de FACEBOOK del grupo "ÁFRICA SE MUERE" y me llamó bastante la atención. Corriendo fui a leerme la noticia, pero de momento encontré bastantes "detalles" que me chirriaban y me hacían dudar del trasfondo noticioso de tal artículo.

¿Qué os parecería si en vez de ese titular le hubieran puesto: ? "Las empleadas de Inditex cobran más o menos el Salario Mínimo Interprofesional establecido en Marruecos".

A lo mejor no habría sonado tan "esclavista" ¿no? Pero no sólo era eso lo que me llamaba la atención, sino que los datos de porcentajes, tantos números soltados por medio del texto sin ton ni son, ni siquiera parecían consistentes.

Así que, a pesar de los pesares, y como ya había sido la noticia compartida más de 200 veces en facebook, expresé mi preocupación por dar veracidad a una noticia que tan "insostenible" se me hacía, y me puse a buscar información para contrastar. Os dejo aquí los enlaces de mi investigación:



El caso es, que podéis hacer los cálculos y ver que en realidad el dinero que dice la noticia da algo más que el salario mínimo interprofesional del país. Mi decepción con esto tiene que ver con que en España muchas veces ni siquiera llegamos a ese mínimo (aunque el nuestro sea más alto por el nivel de vida). Está claro que con el mínimo no se vive bien, pero es legal. Tal vez no sea justo desde nuestro punto de vista, pero es legal.

54 horas a la semana, sería echar una hora más diariamente. Y en España, si no echas "una horita de más" tus compis de trabajo te miran mal. Y quien se vaya a su hora a casa, que lance la primera piedra.

Cuando estuve buscando el informe del Setem, encontré el análisis de ropalimpia.org, y en ningún momento mencionan los números, y además dicen que en todo momento Inditex colaboró con ellos, y que sabía de donde cojeaban e intentarían arreglarlo.

Con respecto al nivel de vida, parece que tampoco es tan bajo, pero hay que preguntar a los que sean de allí. Lo que me preocupa es que la gente mira los números y ya lo toman con referencia a nuestro nivel de vida, y eso así no es comparable.

Como si violadores de los derechos humanos, sin lugar a dudas, se tratara, me vi obligada a decir, o aclarar, que estoy en contra del esclavismo y todo eso. Pero sólo por dudar de la veracidad del artículo ya parecía como si los de Inditex me pagaran o algo. Por si cabe duda, alejadla. No tengo nada que ver con ellos.

Y además para justificarme, puse otras noticias, como la de los plagios a blogueras, para que vean que Inditex también va mal en otros aspectos violando otra serie de derechos (en ese caso los de autor). Aunque si seguís los hilos de las noticias, veréis que al final llegaron a un acuerdo con las blogueras y retiraron las camisetas plagiadas del mercado inmediatamente.

Con respecto al código de conducta, como bien dicen en ropalimpia, es un código por el que las empresas intentan regirse, y si lo violan, es la forma que esta organización tiene de poder pedir que lo cumplan. Mucho más malvados serían si ni siquiera tuvieran esa declaración de buenas intenciones.

A día de hoy, más de 500 personas han compartido ese contenido por la red social, y la mayoría de ellas condenándolo sin apenas "pensar" en las consecuencias. 

A mí me parece una campaña de deslegitimización y mala fama para la empresa Inditex que continúa en el tiempo. Es fácil acusar de que tienen niñas chinas esclavizadas cosiendo, pero sin apuntar ninguna noticia que realmente le dé veracidad a esa historia. 

De verdad he intentado llegar al fondo de esta noticia, pero ya son muchos datos y parece que todo redunda porque sí. Da igual que la noticia sea verdadera o falsa, porque los que la comparten, lo hacen "EN DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS" por los que hay que luchar, y en realidad, que la noticia sea verdadera o falsa no importa a nadie, o al menos eso es lo que me parece a mí.

A veces me paso de espíritu crítico, y reconozco que la mayoría de las veces no me tomo la molestia que me he tomado con esta noticia... Pero para un rico que tenemos en España, Amancio Ortega, se ve que tiene muchos enemigos, aunque yo diría que el principal es la envidia.

Para los que se preguntan de dónde ha salido el dinero de su empresa, siempre está la respuesta "¿de dónde va a salir?" Dando por supuesta la explotación de empleados sin ton ni son. Pero es que el capitalismo es así ¿no? Que alguien me nombre una empresa que trate a sus empleados como dioses y no haya tenido jamás un problema. Ojo, que ni lo justifico ni digo que realmente hayan explotado a nadie. Lo que quiero criticar es esa mentalidad común de suponer que todo viene de lo peor que podría venir. De todos modos ¡ya no es presidente siquiera! Y tiene 76 añazos ya... ¿Y por qué nadie habla de la Fundación Padieia?

Como en todo, supongo que en tan tamaña empresa se enfrentarán a los problemas de las contratas de las subcontratas de las subcontratas... Y que por más buena fe que quieran tener, muchas veces se les irá la mano y no podrán controlar hasta el mínimo detalle como deberían hacer. Así en aquellos que supuestamente extorsionan a sus trabajadoras en Marruecos, como a los directores creativos de su sección de diseño de camisetas, o a los dueños de las tiendas locales que despiden a embarazadas porque no les son rentables. Realmente, la maldad puede surgir en cualquier rincón, y es difícil ver cuál es el punto donde ha surgido, y cómo actúan asumiendo esa responsabilidad. Porque creo, que si fueran culpables de todo lo que se les acusa, se esconderían un poquito mejor, no colaborarían a la hora de hacer informes ni se reunirían con las creadoras de estilo plagiadas... O a lo mejor soy yo la que peco de inocente ¿no?


20 nov 2011

Contagio - Crítica a la ciencia que enseña el mundo del cine

Aviso para navegantes: Si no has visto la película y tienes la intención de verla, por favor no sigas leyendo.

Contagio

Por si su nombre no es suficientemente claro, Contagio es una película que va de Pandemia mundial. De cómo una enfermedad muy infecciosa y virulenta (términos relacionados, que no sinónimos) afecta a la población de forma exponencial (más concretamente, potencia de exponente 2).

Éste es el tráiler:

Ciertamente, hay muchas pelis de este estilo. Pero como el elenco de actores no es malo, y el argumento a pesar de sabido siempre tiene su intríngulis de si sobrevivirá la humanidad o no, pues no está mal del todo. Además esta tarde en Canal Sur han echado otra por el estilo, así que por hoy voy servida de enfermedades XD

Pero no estoy aquí para valorar su calidad cinematográfica (eso ya depende de los gustos de cada uno) Sino criticar y quedarme a gusto sobre las patrañas que cuentan cuando "lo científico" entra en el argumento de la historia.

Lo primero que me hizo llevarme las manos a la cabeza y balancearme fue al escuchar la explicación al ver una imagen de este tipo:



Para aquellos que no están familiarizados con este tipo de imágenes, aclaro que son imágenes de secuencias proteicas o proteínas. Éstas que aquí pongo son de algunos de los trabajos que he hecho durante mi vida estudiantil. La primera es de priones (que afectan al cerebro en enfermedades como las vacas locas o Kreuzel-Jackob) y las otras de una enzima implicada en la detoxificación celular: Super-Óxido Dismutasa.

Pues bien, en la peli había una imagen parecida, bien coloreadas un par de cadenas que evidentemente eran secuencias peptídicas, y la tipa decía que en una se podía ver claramente al virus cómo atacaba a la célula hospedadora ¡Pero mujer de Dios! ¿En serio puedes ver eso ahí? Que yo ya no sé si será mala traducción del inglés porque los intérpretes no tengan ni idea y lo han hecho como han podido, o porque realmente los guionistas tampoco sabían nada y les parecía bonito explicarlo así... ¡Pero es que se lo inventan!

Dichas imágenes las puedes encontrar online, usando visores del tipo Jmol, por citar un ejemplo.

Que mira, que si quieren decir que es una interacción entre una de las proteínas de la cápsida del virus con una de las proteínas de la cubierta celular del huésped humano... Pues queda mucho más bonito y no meten tanto la pata... Pero de ahí a ver al virus en acción en la simulación, pues no, hija no. No me lo trago.

Además es bonito porque al lado, en la pantalla también se veía un programa de alineamientos múltiples abierto (tipo Mega 5, aunque los alineamientos también se pueden hacer online desde muchos alojamientos web) con algo parecido a ésto:


Pero con otros colores. Se ve que es un programa de alineamientos de secuencias (bien de aminoácidos o nucleótidos) Así que no me digas que ves virus donde sólo se pueden ver secuencias ¿Y qué secuencias son las que comparas en el programa si áun no sabes la secuencia del virus, porque a esas alturas de la peli todavía no tienen nada? ¿eh? ¿eh?

Y muy bonito queda cuando el científico que investiga sobre el virus sale hablando sobre el número de fragmentos de ADN que posee el virus, que piensa que es de la familia de los paramixovirus... Música para los oídos, oiga (sobre todo porque los mixovirus, son de ARN).

Pues bien, se supone que el virus maligno da algunos síntomas parecidos a la gripe. Pero la gripe aunque es un Mixovirus, es primo del que alude el investigador. Más concretamente un Orthomixovirus. Que bien teniendo características comunes en cuanto a pinta, las enfermedades son bien distintas. Para los primeros moquillo y neumonías, gripe para los segundos. Aunque bien es cierto que en ningún momento de la película llegan a definir la enfermedad, sólo que la confunden con ¿encefalitis? por los síntomas y posteriores autopsias.

Ésta es la pinta de un virus de la gripe

Más adelante, y según va avanzando el número de enfermos, dejan ver alguna imagen de los tejidos dañados. Pues a mi parecer las imágenes eran más bien toscas, y en vez de unas células atacadas, más bien me parecían las gotitas de aceite / agua mal enfocadas cuando no eres capaz de encontrar tu muestra en el portaobjetos sobre el microscopio.

Tejido cerebral atacado por priones

Célula cargada de viriones de la gripe

Deberían enseñar algo así, o al menos con más detenimiento para comprobar que no son sólo manchas... Aunque puede que en mi apreciación no haya visto que la imagen era buena (por ejemplo, en la peli de por la tarde se veía claramente que el virus que aislaban en esa peli era un filovirus, y poseía todos los síntomas y demás descritos...)

Por último, aparece un árbol filogenético fugaz y salido de la nada, que da toda la información necesaria para seguir investigando por buen camino. Un árbol tiene esta pinta:
y en él se relacionan especies distintas, dependiendo del criterio (una proteína concreta, o lo que sea). ¿Y qué es lo que comparaban en la peli para tener que hacer el árbol? ¿Al azar? ¿Ya estaba secuenciado todo? Porque por lo visto, lo encontrado los llevaba directamente a su primer hospedador... En fin.

¡Ah! ¡Que se me olvidaba! En serio, si Matt Damon es inmune a la enfermedad ¿lo dejan ir así como así sin análisis de sangre ni nada? ¿En ningún momento a nadie se le ocurre que tal vez es resistente por algo? ¿Por alguna enfermedad ya pasada para la que generó anticuerpos? ¿Por algún gen propio, que tal vez pase a su hija si fuera heredable? ¿Ni mirarlo? ¿En serio? ¬.¬ ¿y la cámara de fotos de su mujercita y seguir investigando el enfermo primordial? ¿Holaaaaa?

Por otro lado, hay varios puntos sobre los que no estoy de acuerdo tampoco con la película. 

¿Focksidia? ¿Tratamiento homeopático contra una enfermedad semejante? Si la véis, es lo que el periodista hace que vendan a porrillo porque supuestamente le cura. Supongo que aquí tratan con cómo esperanza humana hace que los afectados crean en lo que le cuenten, aunque sean cuentos chinos, para sobrevivir. ¿Dónde está la fe en la ciencia? Porque al menos aunque sea placebo... no sé, que cada uno juzgue por sí mismo. Fe y ciencia nunca van de la mano, pero la homeopatía llevaría esta definición, cual traje hecho a medida (con la excepción de comprobación científica, por lo que sería pseudo-ciencia).

Vacuna. Una vacuna no sale en 90 días. Hay que hacer miles de pruebas, con tejidos, luego animales, y luego individuos, que tardan años en pasar por todos los pasos necesarios para su aprobación (sobre todo al partir desde 0 -cero- por ser una enfermedad nueva).

Y la vacuna de virus atenuados (es decir, que podrían recobrar su actividad = revertir, y causar de nuevo la enfermedad), cuando se manifiesta con tanta virulencia... Hay que arriesgarse. ¿Y que la investigadora se arriesga y se pincha a sí misma a la primera de cambio? ¿Dónde está la ética profesional? ¿Hay que aplaudir a esa señora por no tener dos dedos de frente? ¿Se hallaba tan desesperada como para arriesgarse dándolo todo por lo que podría ser un falso positivo? ¿Pero en qué pensaba esa tipa? ¿No ve que si falla y se muere, otro tendrá que ocupar su puesto y puede que tarde en tener todos los conocimientos que tiene ella para poder ayudar con la misma eficiencia?

Y porque en la peli, le sale super bien, y no enferma, y consiguen hacer la mega vacuna y fabricarla a esportones (con los consiguientes frotes de manos de las empresas farmacéuticas). Pero yo a esa señora le daba un garrotazo en la cabeza, y a los que la adulan, también.

Y ya también deberíamos entrar en el tema de por qué los privilegiados adquieren los beneficios dando de lado a aquellos que también lo merecen y pertenecen a sectores sociales menos favorecidos. ¿Qué es la solidaridad hoy día? ¿Realmente existe el altruismo? ¿Por qué cuando se pretende hacer el bien, se toma por el pito del sereno y se causa daño al malherido?

¿Y por qué los saqueos, la huída descontrolada, el caos y la perdición? ¿Por qué esa pérdida de ética y de moral, de buen comportamiento y buenas maneras? ¿Por qué ese miedo a la muerte hacer perder los esquemas a la población entera y sólo buscar su salvación? Aquí me iré por las ramas, pero por lo que veo en nuestra sociedad, mayormente cristiana, donde la muerte ha de ser esquivada en la medida de lo posible y no es bien vista en ninguna de sus maneras (el castigo que vendrá después de ella ¿quién quiere que le llegue?) Creo que es uno de los principales motores, junto al egoísmo humano, de traspasar las fronteras de la lógica hacia la demencia.

Que viene una pandemia... ¿Y qué? ¿Por ello hemos de hacer la vida más difícil aún a los que todavía la conservan? ¿O aprovechamos para matar a los que quedan? Porque sí, dicen muchos números de muertos, pero por la situación que pintan ¿Cuántos muertos "reales" serían atribuibles a la enfermedad, y cuántos al caos desatado por la falta de "conciencia colectiva" al informar a la población? Porque la huída provoca más contactos entre posibles infectados, fomentando el contagio. Los saqueos, además de fomentar el contagio, aumentan la hambruna, al acabar indiscriminadamente con todas las reservas alimentarias disponibles. Y si todos andan robando... ¿quién siembra el campo y alimenta a las vacas?. Y está el factor "violencia porque sí" y en un país con armas, y peleándose entre ellos, seguro que las balas abaten a más gente que el virus pululando sin control.

¿Y por qué denominarlo Pandemia? De acuerdo que la enfermedad ficticia al final sería pandémica sin dudarlo (achacan 20 millones de muertes a dicho virus ¿en cuanto tiempo? ¿menos de 200 días?) Pero hemos de comparar datos reales para saber si son pandemias globales o locales.
  • Gripe (común): Causa unos 2 ó 3 millones de infecciones al año, de las que "sólo" 500 000 acaban en muerte.
  • Malaria: Causa más de 200 millones de casos al año, con 2 - 3 millones de muertes anuales.
  • Tuberculosis: 8 millones de infecciones anuales, de las cuales 2 millones mueren.
  • Sida:  Se estiman unos 2 millones y pico de nuevas infecciones. Los muertos varían al convertirse en enfermedad crónica, donde el culpable de la muerte no es el VIH en sí, sino los otros microorganismos y virus oportunistas que invaden el enfermo inmunodeprimido.

Somos ya en este planeta más de 7 mil millones de habitantes (7 billones americanos). Y vamos acumulando enfermos crónicos de virus que han aprendido a convivir con nosotros sin matarnos precozmente.

De vez en cuando salta la alarma, pues los fantasmas del pasado aún perviven en la memoria, y el miedo siempre viene de la mano de las situaciones de cambios constantes.

  • La globalización aumenta la probabilidad de contagios entre lugares muy distantes geográficamente.
  • La alta densidad de población y las aglomeraciones de personas (colegios, trabajos, conciertos) aumentan las probabilidades de contagio entre ellas una vez que una persona esté infectada. 
  • Las prácticas agrícolas y ganaderas intensivas hacen que se aglomeren miles de individuos por especies en espacios muy reducidos. Granjas de pollos, cerdos, etc... Haciendo que el salto interespecífico sea cada vez más probable.

Reflexionemos. Reflexionemos sobre este mundo en el que vivimos, y a los riesgos que nos exponemos. No sucumbamos al miedo irracional por desconocimiento, e intentemos averiguar todo aquello que no sepamos para enfrentarnos a nuestros problemas. Y plantémosle cara a nuestros temores. El miedo a la muerte es uno de los más antiguos de la humanidad. Quizá por ello últimamente proliferan tantos vampiros y zombies por las carteleras. Pero desgraciadamente, hasta el momento del último suspiro no sabremos si hay algo detrás de ella, y es por eso, que es algo que no podemos saber, lo que debería hacernos pacientes y vivir sin el temor a su llegada.

Espero que si véis la peli (y os gusta) os haya parecido interesante esta entrada, y que todo se entienda más o menos bien (por si en el cine no se comprendía). Si hace falta aclarar algo, o hay algún error, por favor comentadlo :D 

Fuentes de información: